§ 2. Модернизация в странах европы, сша и японии. В каком направлении шли социальные процессы в западных странах в период модернизации

Параграф 2. Модернизация в странах европы, сша и японии

Вопрос 01. Какие изменения произошли в экономической жизни индустриальных стран на рубеже Х1Х-ХХ вв.? Охарактеризуйте их влияние на различные стороны общественной жизни.

Ответ. На рубеже этих столетий крупные фирмы (иногда изначально созданные как крупные, иногда возникшие как объединения мелких) стали вытеснять с рынка мелких производителей, делить рынок между собой. Это называется торжество монополистического капитала. Данный процесс способствовал тому, что капиталистический класс замыкался. Формально по-прежнему любой, накопивший определённую сумму денег, мог открыть собственное небольшое дело и из рабочего стать капиталистом, но на практике монополисты практически не позволяли этого сделать. Конкуренция ослабла: рынок делило небольшое число фирм, которым легко было договориться. Лучше всего они придерживались единых стандартов в Вопросах условий труда, противодействия их улучшениям (которые требовали от промышленников дополнительных расходов), потому классовая борьба в этот период усилилась.

Вопрос 02. Назовите типы монополистических объединений. Охарактеризуйте их.

Ответ. Объединения:

1) концерн – объединение нескольких отрасле-разнородных, но финансово интегрированных предприятий;

2) картель – договоренность нескольких предприятий о единой политике сбыта;

3) синдикат – объединение нескольких предприятий, при котором сбыт продукции, распределение заказов осуществляется централизованно;

4) трест – объединение нескольких предприятий, в рамках которого участники теряют производственную, коммерческую, а порой юридическую свободу.

Вопрос 03. Почему монополистические объединения в таких европейских странах, как Англия, Франция, Бельгия, Голландия, Швеция, формировались медленнее, чем в США?

Ответ. Потому что правительство США последовательно проводило политику классического либерализма, то есть практически не вмешивалось в экономику и всеми силами поддерживала свободную конкуренцию. Такая конкуренция (включая, порой, и нечестную с современной точки зрения) быстро приводила к захвату рынка крупными производителями, имевшими больше возможностей. Другие страны не были настолько привержены либерализму.

Вопрос 04. Какие особенности имели модернизационные процессы в Италии, Австро-Венгрии, Германии и Японии? Учёные нередко именуют эти страны «вторым эшелоном» модернизации. Как вы думаете, почему?

Ответ. Правители этих стран увидели результаты модернизации в более развитых странах (прежде всего, в Великобритании) и оценили их преимущества. Модернизация в этих странах происходила после того, как она сделал большие успехи в странах «первого эшелона», как бы догоняла их, а также использовала их опыт, благодаря чему страны «второго эшелона» нередко проходили этот путь быстрее, чем страны «первого» в своё время.

Вопрос 05. Как менялась социальная структура общества, вступившего в индустриальную эпоху?

Ответ. Индустриализация приводила к полному или практически полному исчезновению некоторых старых сословий (например, дворянства). Сословия уступали место классам, принадлежность к которым определялась не по рождению, а по роду занятий и богатству. Активное имущественное расслоение активно шло в деревне. Также деревня теряла рабочие руки – активно развивался процесс урбанизации. Между классами нарастали противоречия, особенно в крупных городах, особенно между буржуазией и пролетариатом.

Вопрос 06. Вспомните, каковы основные положения марксизма. Какие течения выделились в социал-демократическом движении? Чем объясняется возникновение реформизма и ревизионизма?

Ответ. Основные положения:

1) развитие капитализма должно исчерпать его ресурсы, соответственно, обострить классовую борьбу;

2) классовая борьба неизбежно должна закончиться победой социалистической революции в наиболее промышленно развитых странах;

3) социалистическая революция должна установить диктатуру пролетариата;

4) диктатура пролетариата должна способствовать построению коммунистического общества.

Таким образом, классических марксизм предполагал обязательное стремление к насильственной, революционной смене государственного строя, не могло быть и речи о легальных формах политической борьбы, хотя возможностей для отстаивания своего мнения в рамках закона становилось всё больше. Потому относительно рано марксизм распался на отдельные течения. Радикальное (революционное) крыло продолжало ратовать за насильственные формы борьбы. Однако с развитием легальных средств политического давления на правительства или даже участия в правительствах послышались голоса в пользу ревизии марксизма и реформы этого течения. Их приверженцев стали называть соответствующим образом. Они выступали за улучшение жизни рабочих с использованием законных средств. Такой путь предполагал отказ от построения в долгосрочной перспективе коммунизма или откладывал эту задачу на неопределённо долгий срок, но в среднесрочной перспективе он быстро стал приносить реальные плоды, способствовать принятия законов, облегчавших жизнь пролетариата.

resheba.com

Первым примером российской модернизации с использованием западных образцов принято считать реформы

Основные направления модернизации и их содержание социальная модернизация < четкая специализация людей, общественных и государственных институтов по видам деятельности экономическая модернизация < развитие и применение технологии, основанной на научном знании, высокоэффективных источников энергии, углубление общественного и технического разделения труда политическая модернизация < способность государства к структурным изменениям в экономике, политике, социальной сфере при сохранении стабильности и внутренней сплоченности обществаОсновные теоретические работы по проблеме модернизации и их авторы Г. Алмонд, Д. Пауэлл < «Сравнительная политология. Подход с позиции концепции развития» А. Аптер < «Политика модернизации» С. Хантингтон < «Политический порядок в меняющихся обществах»Основные этапы модернизации и их содержание либерализация < начало «размывания» политических основ авторитарных (тоталитарных) режимов демократизация < вживление демократических институтов и соответствующих ценностей в политическую систему консолидация демократии < Осуществление мероприятий, обеспечивающих необратимость демократических преобразованийОсобенность цивилизационного развития России состоит в том, что доминантной формой социальной интеграции в ней выступает(*ответ*) государственность семейственность религия гражданское обществоП. Штомпка считает, что понятие «модернизация» (применительно к теории модернизации) означает(*ответ*) комплекс социально-политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI-го века и достигших своего апогея в XIX-XX веках(*ответ*) усилия отсталых и слаборазвитых стран, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны все прогрессивные социальные изменения, когда общество движется вперед переход к рыночной экономике и обеспечение политических свободПатернализм как культурный архетип представляет собой установку на необходимость(*ответ*) постоянного попечительства со стороны государственной власти(*ответ*) контроля за всеми сферами общественной жизни со стороны государства свободной деятельности гражданского общества возможности выбора, независимого от государственных установокПервичная модернизация осуществлялась на протяжении _ вв.(*ответ*) XIV-XIX XIV-XVI XIV-XVII XIV-XVIIIПервые контакты Российского государства с Западом осуществились во время правления(*ответ*) Ивана Грозного Алексея Михайловича Романова Петра Великого Екатерины IIПервые попытки модернизации в России стали предприниматься с _ века(*ответ*) XVI XV XVII XVIIIПервый цикл волнового модернизационного процесса в России начался с(*ответ*) либеральных реформ ранних лет царствования Александра I(*ответ*) проектов государственного устройства М.Сперанского правления Екатерины II реформ Петра ВеликогоПервым примером российской модернизации с использованием западных образцов принято считать реформы(*ответ*) Петра I Александра II Екатерину II Ивана ГрозногоПереломные, критические для существования политической системы периоды сторонники циклически-волнового подхода называют «периоды _»(*ответ*) бифуркации

www.soloby.ru

Прогресс и модернизация как мегатренд нового времени. Переход к неклассическим теориям модернизации

Понятие прогресса предполагало непрерывное движение к высшему показателю (материальному, научному, гуманитарному), пример достижения которых давал Запад. (Прогресс - процесс развития общества, который социология XIX в. большей частью ассоциировала с процессом индустриализации, предполагая, что технологическое развитие ведет к положительным изменениям в материальном благосостоянии). Быстрое развитие было сутью западной модели существования. Горизонты прогресса не ограничивались уже достигнутым западными странами, а включали ближнюю и дальнюю перспективу его будущего развития и, в принципе, безграничность западных, и, как казалось, человеческих возможностей. На видимые рубежи прогресса, нередко даже превосходя их, всегда выходила узкая группа стран. Другие страны что-то получали от плодов этого прогресса, но не являлись сами его активными носителями. Однако не участвовать в этом, не стремиться к прогрессу в своих странах они не могли. Это означало бы для них прогрессирующее отставание, вольную или невольную зависимость от более развитых государств, потерю динамизма, неизбежную деградацию. Чтобы избежать этого, «менее счастливые страны» уже с шестнадцатого века начали гонку за лидером. Разумеется, и без этой гонки им был присущ некоторый собственный темп развития, собственные движения в сторону улучшения их жизни, ее усложнения и порождения новых возможностей. Но теперь они хотели изменить свой естественный ритм развития, ускорить его, максимально приблизить к западному и в соответствии с заданным Западом направлением. Такая задача требовала переделки своей внутренней природы, традиций, существующих обычаев. Этот процесс национального ускорения, приближения к современному (modern) Западу стала именоваться модернизацией.

Важно отметить, что порыв к модернизации часто не был навязанным извне, а представал как внутреннее стремление правящего слоя незападных стран преуспеть в развитии, избежать зависимости, конфликта с населением в будущем. Скажем, Петр I еще не был в том положении, когда России грозила судьба завтра деградировать, дезинтегрироваться, превратиться в колонию Польши или Швеции. Возможно, он мог бы сделать свое царствование похожим на сонное благоденствие своего отца — царя Алексея Михайловича «Тишайшего». Но Петру хватило интуиции и видения общеевропейского процесса для того, чтобы понять: сегодняшнее отставание приведет к еще большему отставанию в будущем; это чревато зависимостью; история берет у опоздавших стать современными немыслимые проценты.

Неизбежен вопрос: заставлял ли Запад броситься остальной мир вдогонку, ломая привычный ход событий, болезненно ускоряя прогресс и для этого круша традиции, попирая парадигму мышления наций? Во многих случаях — заставлял, и делал это самым насильственным образом, когда, например, войска колонизаторов покоряли столицы инков и индусов. Но в других случаях мощь государств была еще достаточно сильной, чтобы не допустить прямого военного насилия. Однако эти страны сопротивлялись уменьшению своего веса в мире, и с появлением такого соперника, как Запад, они могли сделать это, только ускорив свое развитие.

Проводниками этого развития в своих странах стали элиты, понявшие опасность ситуации отрыва и желающие для своих стран возможностей, равных тем, которые имеются в Западном мире. Их вдохновлял пафос справедливости — равного исторического шанса своим народам. Однако достижение такого шанса было слишком проблематичным, и поэтому на основе пафоса справедливости складывались преимущественно (в конечном итоге) антизападные настроения. Источником прозападной ориентации был овладевающий элитами пафос стремления к свободе, процветанию, открытости.

По мере распространения общих принципов образования и средств массовой коммуникации, возможностей учиться и работать за границей элиты считали невозможным для себя жить по-прежнему. Не желая отсталости своим народам, но и не видя быстрых путей для ее преодоления, они стали создавать анклавы западного развития в своих странах. Некоторые из учившихся или работавших на Западе не увидели перспектив для своих стран в предстоящей гонке и выдвинули идеологию изоляционизма или развития в условиях изоляции. Но в целом поражает, насколько слабым, неорганизованным и даже беспомощным оказалось противостояние Западу.

От идеи, так же, как от практики прогресса, много раз пытались отказаться, ибо слишком велика была его цена. За него платили жизнями, отказом от традиций, упрощенными схемами и насильственной практикой их достижения. И все же, выброшенная в дверь, эта идея возвращалась в окно. Развитие, социальные изменения, модернизация — относительно новые понятия — были в значительной степени эвфемизмами прогресса, в разной мере уточненными и разработанными, но продолжавшими выражать ту простую и плохо скрываемую мысль, что находящееся в разных лодках человечество плывет по пути, открытому и освоенному Западом. Те, у кого не хватало ума или мужества это понять, вольны были изображать в своей лодке какие-то попятные движения, организовывать анклавы сопротивления, совершать самоубийства. Но они не могли изменить направление, не могли не участвовать в общем процессе движения, не могли не признать в Западе умелого кормчего. Они добивались, прежде всего, уважения Запада и вместе с тем страдали от того, что внутренне считали себя не заслуживающими его.

В течение пятисот лет ведущей тенденцией мирового развития был прогресс, который в большинстве стран происходил в форме модернизации. Выходя из Средневековья в Новое время Запад осуществил невиданный в истории переход в общество нового - современного типа. Он бросил «вызов» остальному миру, на который тот ответил по-разному. Но преобладающим ответом, как показал А. Тойнби, стала модернизация незападных стран. Вызов Запада - это вызов современности. Современность - это не только Новое, иначе (быстро) текущее время, возникшее в уникальном опыте Запада. Это и нечто передовое, лучшее. Английское слово «modernity» имеет не только тот смысл, что указывает на нечто, существующее сегодня, но показывает наивысший характер достигнутого уровня. Легко видеть это, употребив, скажем, выражение «современная техника». Это значит: не только техника, которая есть сейчас, но и самая новейшая, самая лучшая. Подобно этому понятие «современное общество», относимое к Западу XIX и XX вв. и последовавшим за Западом странам в ХХ в., применяется для характеристики наивысшего образца развития общества. Оно имеет ряд своих собственных фаз, а именно:

- эпоха меркантилизма, захвата торговых путей, мировой торговли, колонизации других народов. Вызов Запада состоял в его способности освоить это мировое пространство.

- эпоха буржуазных революций - становление и расцвет капитализма.

- эпоха раннего индустриализма (после первой промышленной революции). Запад имел недоступное остальному миру преимущество развитой промышленности.

- эпоха после второй промышленной революции (использование электричества, изобретения конвейера в начале XX в., открытия радиоактивности и пр.).

Конвейер открыл возможность расчленения производственного процесса и перенесения традиционных отраслей индустрии, особенно текстильной, в незападные страны. Произошли перемены и на Западе, где появилось уже не только массовое производство, но и массовое общество - деструктурированное притоком людей из деревень в промышленность, образованием больших человеческих массивов гетерогенной природы. Массы отличаются отсутствием социальной целостности – они образуются всякий раз заново в новой социальной ситуации. Отсюда - противоречивость их интересов, делающая их легкой добычей демагогов. Такие общества стали складываться везде, где есть промышленные производства. Однако при всей общности индустриальных обществ Запада и других стран между ними имеется существенное отличие. Массы Запада более очевидно состоят из индивидуальностей, массы незападных обществ не имеют этого личностного остова. Запад на этой фазе своего развития уже не имел преимуществ в традиционной индустрии перед другими странами. Но с этого времени наука стала его исключительной особенностью. Западный мир бросил теперь остальным научный вызов. Эта эпоха позднего индустриализма, позднего капитализма, поздней современности отличалась новым преимуществом Запада перед незападным миром.

Эпоха научно-технической революции началась в середине пятидесятых годов XX в. Если раньше наука обслуживала уже назревшие задачи практики, и последняя имела тенденции собственного развития (паровая машина была изобретена до термодинамики, летательные аппараты до аэродинамики), то научно-техническая революция характеризуется технологическим применением фундаментальных наук (атомные электростанции не могли быть построены до открытия ядерной физики, выход в Космос не мог быть реальным, даже как попытка, без знания и способности получения скоростей преодоления земного притяжения, вмешательство в наследственные процессы было бы невозможно без генетики и пр.).

Запад освоил технологическое применение фундаментальных наук, снова превзошел всех и обогнал. Научно-техническая революция стала новой фазой его вызова.

Однако подобно тому, как конвейер расчленил производство на операции и сделал индустриальное развитие доступным во всех частях мира, научно-техническая революция сделала возможным применение фундаментального знания, являющегося всеобщим, не имеющим хозяев в мире, повсюду. Свобода как западный принцип привела к продаже лицензий на его применение. Ученые незападных стран – СССР, Китая, Индии, Японии - оказались способными сами открывать новые технологии на уровне применения фундаментальных наук.

С тех пор, как началась эпоха меркантилизма, и до тех пор, пока на основе применения фундаментальных наук не появляются новые центры соперничества Западу в Восточной Азии, Запад остается Западом. Если употребить термин «современное общество», Запад является современным (самым передовым) весь период Нового времени, когда бы мы ни начали его отсчет. В зависимости от различий в фиксации начала и конца Нового времени «современное общество» разным исследователям представляется расположенным на разных отрезках исторического времени.

Предельно широкая точка зрения: «современное общество» возникает в период меркантилизма и существует весь промежуток времени, обозначенный выше как 1-5, т.е. включая научно-техническую революцию.

Предельно узкая точка зрения: «современное общество» - это период индустриализма - 3,

от Великой Французской революции до второй промышленной революции. Это - франко-центричная трактовка современности.

Промежуточные точки зрения датируют «современное общество» от голландской (1580) или английской (1642) революций до второй промышленной или научно-технической революции.

Заметим, что ясности временных границ не существует, как и не существует ясности в отношении понятия «Запад» и, как было отмечено выше, относительно границ Нового времени. Подвижность этих границ определена неравномерностью развития самого Запада, тем, что разные страны достигали современного состояния в разное время. Вторая причина связана с методологией и ценностными ориентациями исследователей, устанавливающих эти границы. Разные границы, по существу, это — разные точки зрения на то, что является новым или более совершенным. Общей точкой зрения выступает признание таковым Запада периода раннего индустриализма. Запад сохраняет себя через все изменения. Очевидно, что географически он останется Западом. Но духовно Запад может измениться, т.е. перестать быть самим собой. (Напомним, что главным в нем является духовный аспект, определяющий парадигму жизни в западных обществах). Плавающие временные границы "современного общества", в-третьих, отражают опасение, что Запад потеряет значение образца общества, живущего в самом быстром, новом времени и являющегося самым передовым.

3ys.ru

Сущность и типы теории модернизации. Модернизация в Европе в Новое время

В XX в. особенно популярными стали теории модернизации. Первоначально с помощью этой теории описывали процессы, которые происходили в Западной Европе в новое и новейшее время, в период перехода от аграрного общества к индустриальному. При этом модернизация представлялась процессом, охватывающим разные стороны жизни общества: от экономики до культуры. Например, Э. Дюркгейм под модернизацией подразумевал переход от механической солидарности к органической, а Ч. Вебер - от ценностно-рациональной деятельности к целерациональной.

Затем модернизацию стали рассматривать как всемирный процесс вытеснения традиционных локальных типов универсальными формами современности. Под модернизацией стали понимать особую стадию в развитии человечества, которая характеризуется переходом «от традиционной цивилизации к либеральной, от общества, нацеленного на воспроизводство на основе некоторого статичного идеала, к обществу, рассматривающему повышение эффективности форм деятельности, развитие способностей личности к собственному саморазвитию как основу общественной динамики» (А. Ахиезер).

Модернизацию стали также связывать с распространением культуры «модернити», с приверженностью западноевропейскому рационализму, идеям индивидуальной свободы и социального равенства, либеральной демократии и социального государства, правового государства и гражданского общества; с ориентацией социальных субъектов на инновационные формы деятельности как основой экономического роста и благосостояния. Поэтому теория модернизации представляет собой концепцию общественного развития, объясняющую процесс прогрессивного перехода от «традиционного», эволюционного общества к «современному», инновационному, который сопровождается преодолением отчуждения человека от собственности и политической власти.

В рамках этой теории выделяют органическую (первичную) модернизацию и неорганическую (вторичную).

Органическая модернизация - это утверждение культуры «модернити» в силу внутренних причин саморазвития, обусловленных кризисом эволюционного развития. Поскольку первичная модернизация подготавливается всем ходом предшествующего развития, она осуществляется за счет внутренних, органических источников. Механизмы развития при этом -инновационные, темпы - быстрые, характер самостоятельный; духовные основы развития -собственный исторический продукт. В процессе модернизации образ будущего не планируется заранее как цель, он вырисовывается по мере приближения к нему.

Первичная модернизация началась в эпоху промышленной революции в Западной Европе, сопровождавшейся разрушением традиционных наследственных привилегий, провозглашением равных гражданских прав и демократизацией политических режимов. В процессе модернизации происходило становление гражданского общества и правового государства. Этот тип модернизации был характерен и для Северной Америки, где переход к современному обществу осуществлялся на основе опыта Западной Европы, но не путем его копирования.

В настоящее время под органической модернизацией (постмодернизацией) подразумевают, прежде всего, переход в постсовременность, к постиндустриальному, информационному обществу. Вторичная модернизация - это формирование интеллектуального и политического "ответа" на вызов со стороны более развитых стран. Неорганическая модернизация связана с распространением культуры «модернити» под влиянием извне, со стороны стран первичной модернизации.

Цель вторичной модернизации - «догоняющего» развития - преодоление технико-экономической отсталости и зависимости от передовых стран Запада. При этом неорганическая модернизация может проходить в форме «вестернизации», путем механического перенесения западных социально и технологически эффективных экономических и политических институтов в иную социокультурную среду. «Вестернизация», как правило, сопровождается социокультурным отторжением преобразований со стороны социального большинства и порождает острые социально-политические проблемы, разрешение которых происходит иногда в русле «консервативных» революций.

Кроме того, в зависимости от соотношения внешних и внутренних факторов модернизации выделяются следующие ее типы:

1) «эндогенная», «органическая», или «первичная» модернизация. Такой тип модернизации, основанной на актуализации и эволюционном развитии собственных ресурсов (экономических, научно-интеллектуальных, культурных и других) реализовался в странах «первого эшелона модернизации», образующих «модернизационное ядро» глобальных социальных трансформаций сегодняшнего мира: США, Канада, ряд западноевропейских стран;

2) «экзогенная», «имитационная» модернизация. В странах «третьего мира», не имеющих собственного потенциала модернизации, она осуществляется на основе прямых заимствований, копирования, симуляции западных образцов. В теории модернизации большая роль отводится механизму заимствования, копирования в том или ином отношении образцовых социальных институтов и практик как механизму социальных преобразований. При этом различается имитация алгоритма от имитации результата или внешней формы. Имитация внешних черт и вторичных признаков социальных, экономических, политических, культурных моделей обществ западного типа приводит не к модернизации стран третьего мира, а к их превращению в sесоnd-hand world - «обносочный мир».

3) «эндогенно-экзогенная», или «вторичная», «догоняющая» модернизация. В таких странах, как Бразилия, Турция, Греция, страны Дальневосточного региона, государства СНГ, в том числе Россия и Казахстан, процессы модернизации проходят как на собственных основаниях, так и на основе заимствований. «Развитие стран по модели догоняющей модернизации изменяет цели, средства и способы функционирования социальной системы, приводи ее в особое состояние, формируя специфическое сознание и поведение людей, специфические социальные адаптационные реакции, сопровождаясь как появлением новых социальных феноменов, так и реархаизацией традиционных социальных отношений». [1]

К примеру, в России «теория модернизации» получила воплощение в концепциях «догоняющего развития» и «перехода к современному обществу». Согласно этим концепциям, Россия в силу целого ряда причин внешнего и внутреннего характера «задержалась» в своем историческом развитии по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Стремясь ликвидировать «отставание» от западноевропейских стран, российское государство время от времени прибегало к политике модернизации страны «сверху», чем и был обусловлен выбор путей общественного развития страны в XVIII-XX вв. как «развития вдогонку». Однако модернизация «сверху» в виде насильственной «вестернизации» периодически заканчивалась катастрофическими срывами российской государственности, а Россия оказывалась в «тупике догоняющего развития» (И. Пантин).

В современной России, мы от себя добавим и в Казахстане, в рамках посткоммунистического выбора, наблюдается идеализация западной модели развития и придание ей статуса универсальной, что сопровождается новой фазой «героической» борьбы «вестернизаторов» за рынок и демократию. Несмотря на эти усилия, модернизация в этих странах осуществляется медленно, главным образом за счет мобилизационных усилий, которые зачастую приобретают «негативный» характер. В частности, в современной России многие люди после многих лет «государственного патернализма" (попечительства и контроля) оказались предоставленными сами себе. Такой тип вторичной модернизации получил название неорганически-мобилизационного.

Модернизация России, как справедливо отмечают аналитики, отличается от «вторичной» модернизации, например, индустриальных стран Юго-Восточной и Южной Азии, которая носила инновационно-мобилизационный характер. С одной стороны, здесь активно использовались западные технологии и экономические инновации, а с другой - мобилизовывались потенции социокультурных традиций (коллективизм, трудовая этика и т.п.). В процессе модернизации здесь ставились две цели:

1) войти в мировое сообщество как развитый, конкурентоспособный регион;

2) остаться самими собой, т.е. сохранить свою цивилиза-ционную идентичность.

Итак, как показывает история, процесс использования и практического применения классической теории модернизации для многих незападных стран на практике оказался повсеместно незавершенной.

Она оказалась плохо применимой к Юго-Восточной Азии, к развитию новых индустриальных стран в этом регионе, не способствовала модернизации стран «третьего мира» и оставила вне зоны интереса страны «четвертого мира». Попытка ее применения к посткоммунистическим странам не вышла за рамки риторики, в очередной раз, показав, что время классической модернизации и присущей ей стратегии догоняющего развития как универсальной тенденции безвозвратно ушло.

Литература

1. Нечипоренко О.В., Нысанбаев А.Н. Россия и Казахстан в XXI веке: опыт модернизационных реформ. - С.13 // В кн. Аршабеков Н. Р. Философия социальных изменений. Караганды: Болашак-Баспа, 2006. - 405с.

Фамилия автора: С.Б. Булекбаев, А.Е. Тойганбаева

articlekz.com