Бронежилеты: история, устройство и классы защиты. Бронежилет кольчуга

История бронежилета. От кольчуги до штурмовых нагрудников

Любое оружие противника должно было отскакивать от нее, как от стены горох. Собственно, по этому пути и шла эволюция бронежилета, но в истории встречались моменты, когда боец чувствовал себя намного увереннее без лишней обузы.

Первыми бронежилетами считаются дубленые, сшитые в два-три слоя звериные шкуры, которые отлично защищали от каменных и костяных наконечников стрел.

С появлением бронзового оружия воины Древней Греции и Рима тоже надели бронзовые кирасы, имевшие форму мускулистого торса, что одновременно радовало глаз и оказывало психологическое воздействие на противника.

Падение Рима привело к упадку кузнечного ремесла. Бронза сильно подорожала, а кирасы делать разучились. В темные века от мечей из хрупкой стали рыцарей защищала кольчуга. Она была тяжела и не так эффективна, как кираса, но все же спасала от стрел и снижала риск получить ранение в рукопашной схватке. До тех пор пока против нее не стали применять такое примитивное оружие, как шило в различной модификации. Например на длинном древке. Поэтому в XIII веке для усиления кольчуги стала применяться так называемая бригантина - нагрудник, сделанный из металлических пластин, приделанных под сукно или кожу. Бригантина прекрасно спасала от легкого оружия. Из-за этого от него решили отказаться, и в моду вошли тяжелые мячи, кистени и копья.

Многие солдаты Первой мировой остались живы только благодаря дедовским латам. Фото: wikipedia.org

К концу XIV века кольчугу заменили более эффективными латами, а бригантина стала уделом небогатых воинов, составляющих легкую пехоту и лучников.

Почти два века хорошо защищенная стальными доспехами рыцарская конница была практически идеальным средством решения исхода любой битвы, пока ее господству на поле брани не положили конец арбалеты и легкие шпаги.

Тяжелая арбалетная стрела имела такую высокую скорость, что пробивала доспехи, а тонкая шпага проникала сквозь сочленения лат или в узкие отверстия на шлемах. Неповоротливые рыцари оказались уязвимы, а тут еще подоспело огнестрельное оружие.

Спасти положение при низкой точности и темпе стрельбы первых ружей и пистолетов могла лишь скорость и маневренность конницы, а значит, тяжелая броня стала обузой. На рубеже XVI - XVII веков рыцари скинули с себя все латы, кроме кирасы. Но с совершенствованием военного дела и модернизацией огнестрельного оружия и эта броня оказалась в конце концов лишней. Преображенский и Семеновский полки Петра I шли в атаку в одних кафтанах.

Советских воинов, которые носили штурмовые стальные нагрудники, называли раками. Фото: wikipedia.org

Кирасы вернулись в армию лишь к 1812 году. В массовых сражениях они спасали как от шальных пуль, так и от ударов саблей.

Со временем от кирас, как от пережитка прошлого, снова решили отказаться. Тем более что от нового огнестрельного оружия они не спасали.

Перелом наступил во время Крымской войны. С появлением скорострельной артиллерии, засыпающей поле боя шрапнелью и осколочными гранатами, скорострельных винтовок, а затем и пулеметов, потери чудовищно росли. Во всех армиях мира начали думать, как уберечь солдата. На поле боя попыталась вернуть старый добрый щит. Так, японцы использовали их при осаде Порт-Артура. Однако эти щиты весили 20 килограммов, и бегать с ними в атаку было невозможно.

Было решено вернуться к использованию утолщенной кирасы. В России на вооружение приняли конструкцию подполковника Чемерзина, который изготавливал кирасы из разработанных им же стальных сплавов. Ими снарядили столичную полицию - для защиты от ножей уголовников и пуль революционеров. Несколько тысяч отправили в армию.

Эксперименты с индивидуальной защитой солдата продолжились во время Первой мировой войны. Появилось множество модификаций. Однако золотой средины тогда не нашли. Слишком легкая кираса не защищала от винтовочных пуль и крупных осколков, а в толстой становилось невозможно воевать.

В кайзеровской армии использовались шлемы со специальной навесной броней

Талия в корсете

Во Вторую мировую штурмовые группы Красной Армии пользовались стальным нагрудником СН-2. На фронте их называли раками. Нагрудники, состоявшие из двух пластин толщиной в три миллиметра, верхней и нижней - поскольку в цельном нагруднике солдат не смог бы ни нагнуться, ни присесть, надевали при взятии мощных укреплений и во время уличных боев.

СН-2, как и все его иностранные аналоги, спасли много жизней, но имели три существенных недостатка: большой вес, неудобство при движении, а при попадании пули - откалывающиеся осколки стали и брызги свинца, ранящие ее владельца.

Первыми вышли на новый уровень американцы. Во время корейской войны они снабдили своих солдат жилетами из многослойного нейлона. Против пуль они были бессильны, но от мелких осколков защищали хорошо. Потом, для усиления защиты, внутрь бронежилета придумали вкладывать металлические пластинки. Американскую пехоту тут же поголовно затянули в эти «корсеты», что спасло немало солдат и офицеров от ран, а то и от гибели во Вьетнаме.

Следующим прорывом стало появление особо прочного синтетического материала кевлара, разработанного в 1965 году американской компанией DuPont, а также особо прочной керамики, что позволило США приступить к выпуску бронежилетов, которые уже могли защищать солдат и от пуль.

Гражданские бронежилеты вошли в моду в США во время гангстерских воин 30-х годов. Фото: wikipedia.org

Вооруженные Силы СССР шли к штатному бронежилету намного дольше. В конце концов бронежилет под названием 6Б2 (Ж-81) был принят на вооружение в 1981 году, и кое в чем нам удалось обогнать американцев. Советские дизайнеры додумались совместить защитные функции бронежилета с возможностью переноски боевой выкладки. В специальных карманах этих жилетов могли разместиться четыре магазина к АК, четыре ручные гранаты, противогаз и радиостанция.

С 2000-х все армии мира шли по пути увеличения брони и полезной нагрузки на солдата. Дошли до того, что американский морской пехотинец был вынужден таскать на себе около 45 килограммов различного оборудования, за что и получил сравнение с беременным пингвином, по-сербски - пиндосом.

В последнее время конструкторы бронеэкипировки опять вернулись к концепции ее значительного облегчения.

Теоретически в бронежилет можно вложить пластину, которая выдержит даже пулю из крупнокалиберного пулемета. Вот только солдата это никак не спасет. Ведь эффект от попадания в бронежилет пули калибром 12,7 мм равнозначен столкновению с легковым автомобилем. Пуля не пробьет броню, но размозжит легкие и разобьет позвоночник. С такими травмами не справится ни один полевой хирург. Вот почему усиление пулестойкости бронежилета целесообразно только до определенного рубежа. Или же бойца придется, по подобию средневекового рыцаря, окружать целиковым «умным» экзоскелетом. Нечто подобное оружейники обещают «сочинить» к 2035 году.

www.eg.ru

Ответы@Mail.Ru: Из чего делают бронежилеты?

Каково шить одежду, которая весит под пять килограммов? Бронежилеты — если не считать богатырских кольчуг и рыцарских лат — появились еще в первую мировую войну. "Обложка" для бронежилета шьется из баллистической ткани — она, желтая, как цыплячий пух. На один жилет идет по 30—50 слоев такой ткани, которые тщательно простегиваются, чтобы потом не сместились. Иначе все замечательные качества ткани будут утеряны. Прошивают канареечные детальки специальными армированными нитками. Из ватина делают так называемую демпферную подушку для бронежилета. Которая смягчает контузию от выстрела и уменьшает количество синяков от постдеформационного воздействия пули. Под конец в специальные карманы сшитого бронежилета вставляются металлические пластины — бронеэлементы. Пластины делают из стали, титана или керамики. Керамические бронеэлементы считаются самыми пулестойкими — их часто используют в жилетах для штурмовых отрядов. Но и весит каждый такой элемент по нескольку кг. Бронежилет вообще вещица не для худосочных: меньше килограмма ни один из них не тянет. Штурмовой жилет, который надевают в отрядах спецназначения, весит около 12 килограммов (это пятый-шестой классы защиты — от автомата АКМ) . Источник : <a rel="nofollow" href="http://www.mk.ru/blogs/idmk/2000/01/15/mk-daily/15489/" target="_blank">http://www.mk.ru/blogs/idmk/2000/01/15/mk-daily/15489/</a>

там специальные сплавы, плюс еще ткань ударопоглащающая

у нас в армии были с титановыми пластинами и с керамическими-последние тяжелые гады

Да. Как-то так. Специальная ткань синтетическая - кевлар и вставки из титановых сплавов, про керамику не слышал, но раз знающие люди говорят, значит есть. <a rel="nofollow" href="http://ru.wikipedia.org/wiki/Арамид" target="_blank">http://ru.wikipedia.org/wiki/Арамид</a>

кевлар используют в каске образцов НАТО. бронижелет делают из стали тип. степень защиты В2+ обычный... . спереди карман для дополнительной пластины тоже из металла ее толщ около 8 мм. защищает только лгкое и сердце. . от попаданий например с ак-74 ...область живота простреливается.... и вес брони не 5 кг а 8 ..бывают и два.. но это типа легкие с титана для вип итд. а вообще это фигня!!!! споймаешь пулю из ак даже в толстую часть брони и загнешся на месте от полеченных травм...

щас делают из кевлара, а сталь уже не используют т. к. вес большой

Вот говорят, что "графен" в 200 раз самый прочный материал в мире, прочнее железа и тоньше обыкновенной бумаги. Так почему бы не делать бронестекла и бронежилеты из этого материала?

Из Кевлара (один из видов арамидного волокна, много вариантов есть: тварон, СВМ, армос, и. т. д.) делают тканевые бронеэлементы. А чехол шьют из обычной прочной ткани.

touch.otvet.mail.ru

Бронежилет. Классы защиты, характеристики и форма ношения

Броневой жилет представляет собой средство индивидуальной защиты, предназначением которого является защита торса от ранения пулями, осколками гранат и элементами окружающей среды при взрывах.

На сегодняшний день достоверно неизвестно, кто придумал защищать тело воина доспехами. Однако многие народы ещё в древности применяли различные защитные одеяния.

Так, солдаты Древней Греции (гоплиты) и легионеры Рима носили кирасы из бронзы (достаточно дорогого материала для того времени), которые выполнялись в виде мускулистого тела атлета. Надо отметить, что рельеф мускулатуры использовался не только для эстетической красоты защиты, но и для практической. Дело в том, что все переходы строения торса (мышцы груди, пресса) являлись рёбрами жёсткости, что упрочняло конструкцию.

После падения Римской империи многие ремёсла пришли в упадок, в том числе и кузнечное дело. Поэтому долгое время воины использовали для защиты менее эффективную и относительно тяжёлую кольчугу в купе со сковывающими железными доспехами. В 13 веке изобрели защиту в виде металлических пластин, подбитых под сукно. По форме такая защита напоминала современный бронежилет. Бригантину надевали под кольчугу в основном бедные воины, которые не могли позволить себе приобрести защитные доспехи.

И хотя рыцарская броня позволяла отрядам успешно выигрывать сражения, она оказалась бессильной против появившегося огнестрельного оружия. Но несовершенство ружей можно было преодолеть только стремительностью перемещения. Для этого воинам пришлось отказаться от тяжёлой брони и вернуться к кирасам в виде панциря (две овальные пластины для спины и живота, стянутые кожаными ремнями). Кирасы использовались практически всеми европейскими странами, в том числе и русскими солдатами в войне 1812 года.

Устройство современного бронежилета

Современные бронежилеты отличаются от старинных прототипов эргономичностью и высокой устойчивостью к тем или иным воздействиям. Однако по своей конструкции они похожи кирасы и бригантины, так как включают в себя секции для защиты спины и груди. Они так же соединяются плечевыми и боковыми ремнями (липучками, молниями, кнопками).

Бронежилет состоит из эргономичных элементов на основе материалов СВМПЭ, титановых, стальных и металлокерамических пластин, антирикошетного слоя и демпфирующих прокладок.

Антирикошетный слой представляет собой прорезиненный слой в 5-10 мм толщиной, который предназначен для защиты тела бойца в случае вырывания пулей или осколком наружного слоя бронежилета (защитной пластины или части вооружения), который может стать причиной ранения.

Материал СВМПЭ, армидные волокна и ткань русар по всем показателям превосходят такие аналоги, как тварон (Европа) и кевлар (США). Отечественные материалы не только лучше, но и опережают иностранные по многим физико-химическим свойствам.

«Материал СВМПЭ – это сверхвысокомолекулярный полиэтилен, отличающийся плавучестью и высокой устойчивостью к баллистическим ударам. Материал по прочности превосходит популярные за рубежом кевлар и тварон на 40%, и в 10 раз крепче стали»

Большая часть из выпускаемых сегодня жилетов конструируются по модульному принципу, что позволяет увеличивать или уменьшать площадь защиты в зависимости от ситуации. Так же они могут различаться внешним видом чехла, который предназначен для распределения бронированных пластин. В ряде случаев он может использоваться, как разгрузочный жилет для ношения гранат, магазинов с патронами и других вещей. Однако ткань для всех видов бронежилетов изготавливается из термостойкой и водонепроницаемой ткани. Так же чехлы различаются кроем в зависимости от типа ношения – скрытное с разрезанными плечами, открытое с нерезаными плечами.

Бронежилеты делятся на классы, которые различаются по уровню защиты. Так, они могут комплектоваться дополнительными амортизирующими вставками (антишок), наплечниками, секциями защиты паха, области шеи и экранами для защиты боковых частей торса. Кроме этого, бронежилеты оснащаются специальной вентилирующей системой с внутренней стороны жилета, которая состоит из пенополиэтиленовых полос.

Классы защиты бронежилетов

Бронежилеты, относящиеся к первому классу, состоят только из тканевых слоёв (от 5 до 10), предназначены для защиты от пистолетов типа ПМ или «Наган». Вес жилета варьируется от 1.5 до 3 кг. Основным недостатком является то, что такая защита легко пронзается острым предметом вроде стилета или шила за счёт раздвижения волокон ткани.

Ко второму классу относятся тканевые жилеты, усиленные металлическими пластинами, которые располагаются в наиболее значимых местах для сохранения жизни. Вес – от 3 до 5 кг. Такая защита выдерживает попадание пуль 9 мм из пистолетов типа ТТ.

Третий класс бронежилетов отличается сниженными характеристиками комфортности за счёт увеличения числа тканевых слоёв до 25 и усиления конструкции бронепластинами по всей площади, а так же демпферирующей прокладкой. Вес – от 9 до 11 кг. Неудобства жилета компенсируются защитой от пистолетов-пулеметов типа «Узи», ППШ и другого лёгкого стрелкового оружия.

Жилеты 1,2 и 3 классов доступны гражданским лицам и предназначены для скрытного ношения под одеждой. Зачастую их используют публичные люди, сотрудники частных и государственных служб безопасности.

Четвёртый и пятый класс жилетов предназначен для использования полицейскими, армейскими частями и спецподразделениями. Отличительной особенностью данного вида жилетов является предусмотренная конструктивно возможность быстро снять с себя жилет в случае оперативной необходимости. Это профессиональные изделия, которые не могут похвастаться комфортностью передвижения. Но, несмотря на достаточно тяжёлый вес бронебойной защиты, жилеты этих классов выдерживают выстрелы из автомата Калашникова, а также разрыв гранаты в непосредственной близости от бойца. Помимо этого, бронежилеты данных классов комплектуются дополнительной защитой паховой области и «воротничком» (защита шеи).

Современный рынок предлагает различные бронежилеты производства США, Германии или Израиля. И хотя они отличаются внешне, производят их практически везде по одному и тому же принципу и из материалов, схожих по своей функциональности и прочности. Но, как уже говорилось, российские изделия значительно превосходят мировые аналоги. При этом надо понимать, что бронежилет не даёт полной защиты. Зачастую, травма, полученная от удара пули о защиту, гораздо серьёзнее ранения.

femina-maskulina.ru

Пробить кольчугу...

Foxbat 31-08-2010 16:55

Посмотрите тут ветку про удержание оружия, там уже друг друга прибили на эту тему.

Кольчыга естественно пробивается, но не просто. Та что в первом ролике вообще-то говоря говно, видно что звенья не кляпаные, а открытые. Но и она дает приличную защиту от обычного удара.

Еще пара моментов... тут еще важен "сюрприз". Человек в ролике бьет очень сильно в рассчете на кольчугу. Обычный хулиган скорее всего столько усилия вкладывать не станет, не ожидая преграды.

Ну и второе - кольчуга дикий анахронизм, сегодня против ножа прекрасно защищают легкие пронежилеты, которые и не весят 5 кило и гораздо удобнее в носке... но это на Западе, разумеется.

Клыч 31-08-2010 17:05

Именно тема "удержание оружия", заставила меня выделить отдельную тему.

Насчет бронежилетов, так же в сети есть ролики где ножом пробиваются бронежилеты. К тому же бронежилет не обеспечивает защиту подмышек.

У меня возник спор с одним из участников, сейчас приведу цитату:

"В конце марта на 1 съезде Ганзы в Германии поспорили мы с одним из участников о том можно ли пробить кольчугу. В тот вечер многие были выпившие но предмет спора помню как сейчас, кольчуга из нержавеющих сварных колец. Пробить чем то стилетообразным, если не изменяет память 1 или 3 удара, кольчуга положена на упругую поверхность (кусок мяса, мешок).Я был за то что пробить можно, стилетом 3-х или 4-х гранным сделанным из напильника или из другой каленной железки.Вот эта кольчуга и комментарии хозяина кольчуги Eugen99

http://guns.allzip.org/topic/59/143972.html

http://guns.allzip.org/topic/151/275304.html

А это фирма которая изготавливает такие кольчуги и другие изделия из стальных сварных колец.

http://www.ziegler-metallgewebe.com/de/produkte/ringgewebe.php

Прочитав эти темы и другие статьи в интернете, нашел что существует неоднозначная оценка способно ли колющее клинковое оружие пробить кольчугу.В форуме ИХО, говорят и приводят примеры кинжалов и стилетов которыми пробивали кольчуги, встречаются и ножи, это и клычи и корды и пешкабзы, всех отличает тонкое прочное острие(граненное или круглое, как на некоторых пешкабзах).

Встречается информация что кольчугу не так просто пробить и что стрелы из современных луков или арбалетные болты не всегда ее пробивают.

Как говорилось выше это возможно зависит от материала и способа изготовления кольчуги, диаметра колец (каленые кольца или нет, сведенные или клепанные, сварные и тд.)Ролик выложенный выше и комментарии Резуса в теме

http://guns.allzip.org/topic/5/425171.html

доказывают что кольчугу пробить все же можно.

У меня вопрос, каким должен быть клинок, под каким углом нужно бить и какой должна быть сила удара, чтобы пробить кольчугу Eugen99, сделанную из нержавеющих сварных колец?Оператор: вес 70 кг, физически развит, тренируюсь 2-4 раза в неделю с бокеном и ножом."

Прошу вашего мнения по предмету спора.

Foxbat 31-08-2010 17:24

Тут слишком много переменных чтобы получить какой-то серьезный ответ. Но кое-что можно сказать. Разумеется нож должен быть не широким, а стилетной формы. Такими и делали эстоки и кончары, пробивавшие не только кольчуги а и латы, при удачном раскладе.

Сила удара и его направление - огромные переменные, их не схватишь. Но что ясно, это то что материал сегодняшних кольчуг во много раз прочнее того что носили в 14 веке. Не было тогда таких сталей и сварки такой не было. Носили бы доспехи из стали 316, гораздо меньше было бы потерь при Грюнвальде...

Насчет кевлара Вы неправы, прекрасно держит нож, и даже не только нож, а и шило держат сегодня, а это уже совсем другой расклад. А вот если надо кого-то достать, то берите ТТ, и всего делов.

вольга 31-08-2010 17:31

\\Кольчуга, кольчуге рознь,на фото индия 17 век\\

Так это по русской типологии - юшман

Клыч 31-08-2010 17:49quote:Насчет кевлара Вы неправы, прекрасно держит нож, и даже не только нож, а и шило держат сегодня, а это уже совсем другой расклад. А вот если надо кого-то достать, то берите ТТ, и всего делов.

На этот счет уже много копий сломано и темы есть, только многие уже закрыты.

http://guns.allzip.org/topic/5/184028.html

Foxbat 31-08-2010 17:54

Тут не надо копья ломать, надо просто немного почитать. Как я уже написал, сегодня есть кевларовые жилеты останавливающие шило, если это то что Вас интересует. Это не значит что каждый жилет это сделает, а что там испытывали поляки - какая разница? Есть стандарты и есть стандартные методы испытаний, а есть детские игры.

Но мы уклонились. Если Ваш вопрос: "Можно ли сегодня сделать кольчугу которую реальный атакующий с реальным ножом не пробьет?", то ответ очень прост - да, можно.

ЗлХ 31-08-2010 18:41

2 FoxbatТаки остановит ли противопулевой кевларовый броник, нож, а то и шило?Кнечна остановит! Зависит от того сколько тама этого кевлара понахерачено.Возможно ли его будет таскать едц да ещё и скрытно. Ххы.

Есть ли антистаб броники заточенные именно на прпотиводействие ХО, кнечна есть! Кевларовые ли они? Доступны ли они рядовому гражданину?Но это уже мои вопросы, к ТС они отношения они не имеют =)

Плетение которое ножом тошна тошна не пробьют, я держал в лапах, и даже вона в ящике стола валяется. Кольчужку из него даж скрытно потаскать можно, тока я не такой лютый бронемишка =) Тяжеловато =(

Да я ТС уже советовал стилет из точёной арматуры и бить обратным хватом с подшага под 50 градусов.

Foxbat 31-08-2010 18:49

Давайте лучше о кольчуге и ХО.

ЗлХ 31-08-2010 18:56

Да я ТС уже советовал стилет из точёной арматуры и бить обратным хватом с подшага под 50 градусов.

Foxbat 31-08-2010 19:09quote:Originally posted by ЗлХ:Да я ТС уже советовал стилет из точёной арматуры и бить обратным хватом с подшага под 50 градусов.

Он что, на дело собирается?

ЗлХ 31-08-2010 19:24

После тестов выкинет, делов то.Он собирается наспор пробить кольчужку, на ганзе посты читают?

Foxbat 31-08-2010 20:16quote:Originally posted by ЗлХ:Он собирается наспор пробить кольчужку

Тада пусть купит для спора старенькую, ржавенькую, века так 16-го... а с новой нае... шься больше чем напляшешься.

Ну или пусть каленый стилет сделает, не шире миллиметров 8, будет достаточно жесткий, хорошо подкалить - и на дело! Арматура слишком мягкая, думаю, будет.

А на ганзе столько херни разной, кто ж ее всю читать будет?

ЗлХ 31-08-2010 20:42

Кольчуга уже в наличии.

Паладий 31-08-2010 21:51quote:. Не было тогда таких сталей и сварки такой не было. Исследования проведенные в отношении фрагментов доспехов(в том числе и кольчатых),раскопаных в Аскетихе, говорят о другом!Металл не только был КОМПОЗИТНЫЙ но и углеродистый, да еще с ванадием!Если интересует, -посмотрю поточнее.Eugen99 31-08-2010 22:05

Никак Сергей не успокоится! Кольчужку, которую на видео пробивают ножиком, у нас можно купить за 50 евро, так она под своим весом разваливается при длительной носке! Какая это, к чертям собачим, защита?! Пробить мою - можно, конечно. А шилом - вообще без вопросов. Только речь в споре шла о простом ножике, с нормальной ширины лезвием. И вот здесь я остаюсь при своём утверждении: даже очень сильным ударом ОДНОЙ РУКОЙ для человека средней комплекции пробить её невозможно. Ибо пробовали уже, и не раз...

Foxbat 31-08-2010 22:10quote:Originally posted by Паладий:Исследования проведенные в отношении фрагментов доспехов(в том числе и кольчатых),раскопаных в Аскетихе, говорят о другом!Металл не только был КОМПОЗИТНЫЙ но и углеродистый, да еще с ванадием!Если интересует, -посмотрю поточнее.

Иными словами - ни к чему были 400-500 лет исследований, науки и прогресса... Вот тебе бабка и Юрьев день!

Паладий 31-08-2010 22:12quote: ни к чему были 400-500 лет исследований, науки и прогресса О чем Вы?Клыч 31-08-2010 22:15quote:Да я ТС уже советовал стилет из точёной арматуры и бить обратным хватом с подшага под 50 градусов.

так и буду делать, цель одна пробить современную кольчугу сваренную из нержавеющих колец.

QUOTE]Он что, на дело собирается? [/QUOTE]

Ссылка и условия спора есть в тексте.

quote:Ну или пусть каленый стилет сделает, не шире миллиметров 8, будет достаточно жесткий, хорошо подкалить - и на дело! Арматура слишком мягкая, думаю, будет.

уже сделал из старого немецкого (не китайского) напильника стилет, интересует угол схождения острия, у меня трехгранный, ширина ребра около 8 мм, но думаю это широко надо уже делать. В музее видел стилеты, там острие не шире 5 мм.

Foxbat 31-08-2010 22:20quote:Originally posted by Паладий:О чем Вы?

Ну о том что не было в те времена сталей с такими свойствами как сегодня.

Foxbat 31-08-2010 22:25quote:Originally posted by Клыч:

Напильник обычно далеко не лучший вариант, ибо часто закалка по поверхности, сточишь и будет мягкий металл, но за неимением другого может и сойдет. 8мм что я писал - это у основания клинка, потом должен плавно сходиться. Напильник надо будет для этого наверное долго обтачивать, судя по тем что у меня перебывали.

И конечно, при таком ударе, надо защищать руку, ведь тонкий клинок может сломаться и вонзиться в кулак... много будет разочарования в личной жизни.

Пехотинец 31-08-2010 22:34

"Можно ли пробить стилетом кольчугу?"ИМХО - вопрос звучит столь же грамотно, как "можно ли пробить из пушки танковую броню?"И главное - в чем смысл "исследования"?

Foxbat 31-08-2010 22:55quote:Originally posted by Пехотинец:И главное - в чем смысл "исследования"?

У одного участника есть пиписька под названием "кольчуга", у другого - "стилет".

Что будет если непобедимый насорог налетит на несокрушимую скалу?

Пехотинец 31-08-2010 23:45

Предположим, стилет работы Пети Васина пробил кольчугу работы Васи Петина.Или не пробил. Дальше что?В плане военной истории - и так понятно, что хорошее оружие чаще пробивало плохую броню, чем плохое оружие - хорошую броню. Всепробивающего оружия и несокрушимой брони не было. Ессно, в боестолкновениях армий одного уровня цивилизации (деревянный щит племени мумбо-юмбо vs винтовка Маузера в расчет не берем).В плане самообороны и безопасности нашего времени... вспоминается фильм "Тупой и еще тупее":- Полицейские выдали мне этот бронежилет!- А если бы он выстрелил тебе в голову?Сегодня кольчуга остановит удар ножа - уря. Завтра её владелец получит бейсбольной битой по башке. Или не получит. Защитные свойства кольчуги - всего лишь один из великого множества факторов, определяющих безопасность.

Schekotov 01-09-2010 12:01quote:Originally posted by Клыч:

Индия, булат, кончик клинка имеет ширину около 5 мм, т-образный обух 4 мм.

Israguest 01-09-2010 12:05

К сожалению ,о пробивании кольчуги добавить ничего не могу , но месяц назад переделывал нож из штыка , которым пытались заколоть моего знакомого . На знакомом был жилет из кевлара и он отделался синяком . Посмотреть нож можно здесь .http://knifelife.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=8718

Паладий 01-09-2010 12:51quote:не было в те времена сталей с такими свойствами как сегодня.Так и по сей день нет сталей со свойствами как у стародельных. Уж кто только не старался повторить работу древних сталеваров и кузнецов... хрен...сталь есть, и узор где то рядом, а тех(легендарных)свойств, нет! Да и Бог бы с ними, азиатами дальними и ближними... с ихними дамасками и булатами!Но ведь и в Европе были мастера... клиночник пришел на состязание со своим коллегой, принеся шпажный клинок в своей шляпе(свернув его в кольцо и вставив внутрь).Булатные слитки перековывать в клинки, к тому времени, уже разучились.Но вернемся к кольчуге и иже с ней. Воин, в те времена, не был похож на подвешеную свиную тушку. И в него нельзя было, примерившись,и выбрав заранее нужный угол атаки, ширнуть в бочину. Когда молодой воин спросил, -зачем берсерку кольчуга, у старого и опытного, -на всякий случай, -тот ответил.Как древнему воину нужна была кольчуга, так и современному, водителю,скажем лобовое стекло на автомобиле, -дождь,снег, мелкие насекомые... т.е НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ.Foxbat 01-09-2010 12:59quote:Originally posted by Паладий:Так и по сей день нет сталей со свойствами как у стародельных. Уж кто только не старался повторить работу древних сталеваров и кузнецов... хрен... сталь есть, и узор где то рядом, а тех(легендарных)свойств, нет! Да и Бог бы с ними, азиатами дальними и ближними... с ихними дамасками и булатами!Но ведь и в Европе были мастера... клиночник пришел на состязание со своим коллегой, принеся шпажный клинок в своей шляпе(свернув его в кольцо и вставив внутрь).Булатные слитки перековывать в клинки, к тому времени, уже разучились.

Вы повторяете легенды которые уже очень давно все развенчаны.

Клыч 01-09-2010 01:12quote:Напильник обычно далеко не лучший вариант, ибо часто закалка по поверхности, сточишь и будет мягкий металл, но за неимением другого может и сойдет. 8мм что я писал - это у основания клинка, потом должен плавно сходиться. Напильник надо будет для этого наверное долго обтачивать, судя по тем что у меня перебывали.

Напильник после заточки я закалил, поставлю гарду и привяжу темляк, на руку перчатку скорее всего кольчужную ибо...

quote:при таком ударе, надо защищать руку, ведь тонкий клинок может сломаться и вонзиться в кулак... много будет разочарования в личной жизни. [QUOTE][B]

[QUOTE][b]"Можно ли пробить стилетом кольчугу?"ИМХО - вопрос звучит столь же грамотно, как "можно ли пробить из пушки танковую броню?"И главное - в чем смысл "исследования"?

Смысл и суть спора была не в том чтобы померятся пиписьками, как сказал автор ниже, а том что может ли средний человек в плане комплекции, подготовки, оружия нанести поражение человеку защищенному кольчугой.Здесь в темах про карды, клычи, пешкабзы, стилеты упоминается что они предназначены и применялись для пробивания кольчуги. Но кольчуги тоже были разными, то что простую сведенку пробивает даже китайская "бабочка" доказывает ролик. Одни пишут что кольчуга защищала только от скользящих ударов, а от колющих не спасала.Другие, что под кольчугой всегда был стеганный или кожаный поддоспешник и в таком сочетании пробить кольчугу было не возможно. Понятно что на каждую защиту можно найти то средство которое ее разрушит.Но если есть такие кольчуги как было показано, то каким должно быть то коротко-клинковое оружие чтобы ее пробить. Реально ли это?В этом и вопрос, а не в том использовать или нет кольчугу в плане самообороны и пробьет ли нож бронежилет, не в этой теме.А то начинаете обсуждать "способ удержания оружия", а продолжаете о пробивании кольчуги.

estetes 01-09-2010 01:20quote:Originally posted by Паладий:Так и по сей день нет сталей со свойствами как у стародельных. Уж кто только не старался повторить работу древних сталеваров и кузнецов... хрен... сталь есть, и узор где то рядом, а тех(легендарных)свойств, нет! Да и Бог бы с ними, азиатами дальними и ближними... с ихними дамасками и булатами!Но ведь и в Европе были мастера... клиночник пришел на состязание со своим коллегой, принеся шпажный клинок в своей шляпе(свернув его в кольцо и вставив внутрь)/Почёсывая бороду/ Так ведь... в прежние времена и рыбы в Волге-матушке было... Без трусов-- в воду не войдёшь! )kvd70 01-09-2010 01:51

Что будет если непобедимый насорог налетит на несокрушимую скалу? - супер . так всетаки вопрос то пробить или убить тело в кольчуге?? нафиг пробивать то ее??

Паладий 01-09-2010 01:57quote:нож из штыка , которым пытались заколоть моего знакомого . На знакомом был жилет из кевлара и он отделался синяком В ссылке было указано, что удар ПРИШЕЛСЯ в плечо. Попытаюсь рассмотреть эту ситуацию, помятуя о кольчуге(кевларовом жилете и т.п.) Я воспринимаю эту ситуацию, как неразрывное двуединство.1)нападавший не смог убить солдата, или солдат не дал себя убить. Кстати,не рассказал как?2)Нападавший не смог использовать фактор внезапномти(низкий бойцовский уровень),или солдат был ХОРОШО подготовлен к ТАКИМ ситуациям, и,ТЕЛО сработало рефлективно(высокий бойцовский уровень).3)Нападавший бил КУДА ТО В ВЫШЕ ПОЯСА, а не в шею, глаз,рот. На груди у солдата обычно много всякой амуниции, атаковать туда глупо. А вот солдат смог уйти от поражающего удара в лицо, шею,грудь, - и удар пришелся в плечо!4)И САМОЕ ГЛАВНОЕ!Я ни разу не сказал жилет(кольчуга и т. п.)спас жизнь. Жилет,в данном случае минимизировал поражающий эффект. А удары по касательной и не точные, -суровая правда боя.kvd70 01-09-2010 01:59

вот чечен с иглой 6 см и в кольчуге достане. бандитская форма, на врага тюнинг. если непутаю, на кавказе удар уколом считался при разборе покушением на убийство в отличии от рубящего.

Паладий 01-09-2010 02:02quote:Вы повторяете легенды которые уже очень давно все развенчаны.Кем же?Нельзя ли документик?Клыч 01-09-2010 02:02quote:так всетаки вопрос то пробить или убить тело в кольчуге?? нафиг пробивать то ее??

Скажем так, пробить так чтобы нанести повреждение повлекшее летальный исход.

Паладий 01-09-2010 02:06quote:в прежние времена и рыбы в Волге-матушке было... Без трусов-- в воду не войдёшь! )Так и сейчас нельзя!Сомы ужас какие охальники...Foxbat 01-09-2010 02:08quote:Originally posted by Паладий:Кем же?Нельзя ли документик?

Материалы я не подшиваю, но за годы читал много статей говорящих что никакими чудесными свойствами старинное оружие не обладало, а наоборот, металл был весьма заурядный.

А вот ни одного исследования или статьи утверждающих наоборот пока не попадалось, одни легенды. Так что Вы тоже можете дать документ, если есть.

Паладий 01-09-2010 02:19quote:читал много статей Научные работы?Или в журнальчиках между страниц с девченками и рекламой шотландского виски? quote:Так что Вы тоже можете дать документ, если есть.Попробую.estetes 01-09-2010 02:29quote:Originally posted by Паладий:Нельзя ли документик? Можно набрать в поиске (в том числе--и на этом Форуме)слова "Булат", "Дамаск". .. Но у меня есть впечатление, что Вы не только темы с этими словами читаете, но даже--принимали участие...quote:Originally posted by Foxbat:металл был весьма заурядный Ну не надо уж так...quote:Originally posted by Паладий:Научные работы?Или в журнальчиках между страниц с девченками и рекламой шотландского виски? А где такие журналы продаются? Чтоб и о клинках булатных, и тема сисег раскрыта была, и про виски ? Если реклама виски с "пробниками" --я же подписку на год оформлю и старые номера скуплю!Foxbat 01-09-2010 02:42quote:Originally posted by estetes:Ну не надо уж так...

Так из песни слова не выкинешь...

PAULIUS 01-09-2010 02:42

Чтой-то ввалились сюда ножевики=самооборонщики и много свежего ветра внесли. Аж читать приятно.

ЗлХ 01-09-2010 07:05

Не, эт не наши.Точно говорю, за раздел НБ.У нас есть парочка заповедных товарищей, но их тута нет, я гарантирую это.

Israguest 01-09-2010 07:20

Паладий , уточняю .Боец почувствовал удар в левое плечо со спины уже во время выхода из дома .Воспринимался как удар камнем или кулаком .Нанесен был под углом , т.к.нож застрял и остался висеть на жилете . В дом пришлось вернуться ...

ANDmif 01-09-2010 09:01

Когда то тоже интересовал этот вопрос.Ради развлечения сплел фрагмент кольчуги плетением 6 в 1.Удар держала отлично - пробоев от ножа небыло.Фотографию прикрепил. Единствено - это была не нержавейка, а сталь.

OVM 01-09-2010 09:07quote:Originally posted by ANDmif:Когда то тоже интересовал этот вопрос.Ради развлечения сплел фрагмент кольчуги плетением 6 в 1.Удар держала отлично - пробоев от ножа небыло.Фотографию прикрепил. Единствено - это была не нержавейка, а сталь.

Плетение отличное, вот только "нержавейка" тоже сталь...

Клыч 01-09-2010 09:53

Да,с таким плетением и шило тяжело просунуть.Даром что не сварные и не клепанные кольца.

ANDmif 01-09-2010 09:59

Так ведь про то и речь, что кольчуга кольчуге рознь. Ведь было еще и королевское плетение. 8 в 1. Но плести не приходилось.

Паладий 01-09-2010 11:55quote:Чтой-то ввалились сюда ножевики=самооборонщики и много свежего ветра внеслиСпасибо, конечно,но я кузнец. Прикладные аспекты своего ремесла должен знать и изучать каждый. Недостаток профессиональных знаний мешает росту мастерства.quote:Боец почувствовал удар в левое плечо со спины уже во время выхода из домаВашему другу повезло, -нападающий был любителем.[QUOTE][B]Так из песни слова не выкинешь... 1-ая песня)Отец подарил мне МЕЧТУ, принес книгу Ю.Г.Гуревича "Загадка булатного узора".Есть одноименая монография.Песнь 2-ая)Сочинение генерал-майора Аносова П.П. "О булатах"3-я песнь)Книга моего учителя Архангельского Л.Б. "Тайна булата"Русские исследователи:Беляев Н.Т.,Чернов Д.К.,...Конечно же есть и иностранные исследователи, -П.Верховен, О.Щерби... ну это современные, так на вскидку. Из стародавних, -Фарадей,Бреан, Кринелли...,-правда все неудачноПаладий 01-09-2010 12:41quote:кольчуга кольчуге рознь.Журнал "МЕТАЛЛУРГ"N4-1992,статья "Кольчуга Тамерлана",Ю.Г.Гурувич, С.А.Папахристу.

Ж-л "МЕТАЛЛУРГ" N3-1992,статья "Производство тигельной стали в Северной Фергане в IX-начале XIII веков",они же...

Паладий 01-09-2010 12:58

Из иностранных практиков(современных)-Ахим Вирц. В СПБ живет и работает Сергей Лунев. Булатовары...Ну и пишут, конечно.

v-g 01-09-2010 12:58

Вот побитая в бою кольчугаhttp://www.museummilitary.com/?p=10&w=543Довольно серьезные звенья пробиты (разрезаны) мощныи ударом из средневековья.С уважением, ВГ.

strannik...ru 01-09-2010 13:31

Там столько дыр... То ли пытливые пращуры долго терзали кольчугу чеканами, пытаясь проверить её свойства, то ли пальнули картечью. А может всё же коррозия?

ANDmif 01-09-2010 15:20

Как вариант - могло и от времени.Так как по внешнему виду - она скорее копаная. И видно некоторые кольца сами готовы развалится. Кроме того - согласен с strannik...ru. Неизвестно чем ее порубили в бою. Но точно не перочиными ножами.

Foxbat 01-09-2010 15:35quote:Originally posted by Паладий:1-ая песня)Отец подарил мне МЕЧТУ, принес книгу Ю.Г.Гуревича "Загадка булатного узора".Есть одноименая монография.Песнь 2-ая)Сочинение генерал-майора Аносова П.П. "О булатах"3-я песнь)Книга моего учителя Архангельского Л.Б. "Тайна булата"Русские исследователи:Беляев Н.Т.,Чернов Д.К.,...Конечно же есть и иностранные исследователи, -П.Верховен, О.Щерби... ну это современные, так на вскидку. Из стародавних, -Фарадей, Бреан, Кринелли..., -правда все неудачно

Это имена, не источники. Что-то из этого читал, что-то тут обсуждалось. Приведите сравнительные испытания показывающие некие легендарные (но не по понятиям 18 века) свойства старых сталей. Пока что нигде такого не встречал, а встречал наоборот.

Foxbat 01-09-2010 17:46quote:Originally posted by Khiber:Мне кажется все эти сравнения и испытания вопрос в общем то праздный...

Почему? На мой взгляд вполне естественный вопрос, не отвергая другие. Про катану не надо, а вот сравнение материалов очень несложное дело. Оно часто делалось с пока что однородными результатами.

Khiber 01-09-2010 17:49

Но ведь вы тратите десятки тысяч евро на свои предметы не ради того, что бы тыкать ими в бронежелет?

Khiber 01-09-2010 17:52

А что материалы, и так понятно людям кто хоть раз держал в руках старинные предметы - каковы они. И с заточками из напильников их сравнивать оскорбительно.

Foxbat 01-09-2010 17:56

Я ими естественно не тыкаю, но не вижу почему вопрос о качестве их металлов не является чем-то весьма естественным?

Khiber 01-09-2010 18:04

А я и не спорю... но качество металла неотделимо от технологического процесса его обработки. И тут совершенно другие критерии... А конструктив это да! всегда рад обсуждать.

YgorVM 01-09-2010 18:27quote:Originally posted by Foxbat:Я ими естественно не тыкаю, но не вижу почему вопрос о качестве их металлов не является чем-то весьма естественным?

Может быть, потому, что благодаря литературе и синематографу многие считают, что раньше делали другое оружие? Им можно было рассечь надвое свободно плывущие листья в ручье, отрубить ствол пулемета, воткнуть в скалу, завалить дракона . А теперь так уже не делают, секрет почти утерян. И каждый, кто покупает ИХО, может быть, в тайне подозревает, что его шпагой можно проткнуть канализационный люк. Конечно, он не будет этого делать, ибо моветон. Но ощущение причастности к секретам древних кузнецов есть.

Я считаю, что такое романтическое отношение к ИХО - это здорово. Надо верить в чудеса, без них жить неинтересно.

А на тему современных сталей VS кольчуги, бронежилеты, про маркетинг и синематограф предложу вот такие два ролика:

http://tv.coldsteel.com/?id=58AL

http://tv.coldsteel.com/?id=26ASTX

Khiber 01-09-2010 18:31

Да конечно... ведь по этому провенанс так важен, и порою стоит гораздо дороже самого предмета.

Foxbat 01-09-2010 18:37

Не забудем с чего начался спор о металлах - для меня вот с этого, с чем я абсолютно не согласен:

"Так и по сей день нет сталей со свойствами как у стародельных."

Khiber 01-09-2010 19:03

Ну да, все современные стали намного лучше старинных. Ну слава богу Менделеев с Круппом и Путиловам не зря работали...

strannik...ru 01-09-2010 19:39quote:http://tv.coldsteel.com/?id=26ASTXГы-гы...Особенно повеселила победа Колдстила над Калашниковым. Сэл радуется как ребёнок Пускай он своей ковырялкой ствольную коробку пробьетПехотинец 01-09-2010 21:47quote:Originally posted by strannik...ru:Гы-гы...Особенно повеселила победа Колдстила над Калашниковым. Сэл радуется как ребёнок Пускай он своей ковырялкой ствольную коробку пробьет

Ага, и ствол попробует перерубить!

Foxbat 01-09-2010 22:04

Все дело в правильной приставке. Вот нынче оказалось что булат такой из-за того что в нем присутствуют нано-трубки.

Хорошо... значит если взять херовую сталь и разогнать ее до гипер-скорости, то она не только ствольную коробку пробьет, а еще и до Луны долетит.

Паладий 01-09-2010 23:15quote:Хорошо... значит если взять херовую сталь и разогнать ее до гипер-скорости, то она не только ствольную коробку пробьет, а еще и до Луны долетит.Ну до луны вряд ли...Но,если провести изотермический отжиг,"херовая" сталь станет "...мягче в опиловке, удобнее будет коваться, менее повреждаема в закалке и стойчее после оной...",-вот что писал Аносов П.П. в своем труде,"Все эти свойства замечены из кусков от одной и той же стали отожженых и не отожженных..."(в сравнении).Нет смысла цитировать не весь труд, а куски из него, ибо мы станем похожи на тех слепцов, которые обступив слона и ощупывая каждый то,за что схватился, -стали высказывать свое мнение об облике животного.Паладий 01-09-2010 23:35

Не поленюсь написать фрагмент последней главы труда Аносова П.П."...Шпажный клинок, из хорошего булата пиготовленный, правильно выточенный и соответственно закаленный, как оказалось по моим опытам, не может быть при гнутье ни сломан, ни согнут до такой степени, что бы потерял упругость;при обыкновенном гнутье он выскакивает и сохраняет прежний вид(А при усиленном, например,наступив на конец ногой и загибая его под прямым углом, он не сломается и будучи выправленне потеряет прежней упругости;при этой связи в частях, булатный клинок может быть тверже всякого клинка, приготовленного из стали).Это есть без сомнения предел совершенства в упругости, которого в стали не встречается. ..."Как Вы понимаете, -это не легенды.

Foxbat 01-09-2010 23:41quote:Originally posted by Паладий:Не поленюсь написать фрагмент последней главы труда Аносова П.П."...Шпажный клинок, из хорошего булата пиготовленный, правильно выточенный и соответственно закаленный, как оказалось по моим опытам, не может быть при гнутье ни сломан, ни согнут до такой степени, что бы потерял упругость;при обыкновенном гнутье он выскакивает и сохраняет прежний вид(А при усиленном, например, наступив на конец ногой и загибая его под прямым углом, он не сломается и будучи выправленне потеряет прежней упругости;при этой связи в частях, булатный клинок может быть тверже всякого клинка, приготовленного из стали).Это есть без сомнения предел совершенства в упругости, которого в стали не встречается. ..."Как Вы понимаете, -это не легенды.

Давайте глянем на год данного писания. И многое станет ясно.

Я не думаю что сегодня лопатки авиационных турбин делают из той стали что лили в 1830 году.

zak 01-09-2010 23:52

Да были бронебойные девайсы. Вот 5 мм фанерка. Удар в полруки. Были опасения всеж, что не выдержит.

Паладий 01-09-2010 23:57quote:Не забудем с чего начался спор о металлах - для меня вот с этого, с чем я абсолютно не согласен:

"Так и по сей день нет сталей со свойствами как у стародельных."

Многие старинные стальные(дамасские, булатные)неповторимы только потому, что те руды, из которых они были изготовлены исчерпаны. Уникальные свойства и качества этих руд, повторить невозможно.Железо-это космос, а мы только начали недавно исследовать близ лежащие планеты.Паладий 02-09-2010 12:06quote:Я не думаю что сегодня лопатки авиационных турбин делают из той стали что лили в 1830 году. Да поймите Вы наконец!Дело не в марке стали. А в понимании и управлении процессом. Сегодня 90% кузнецов не сможет вытащить из куска стали, то,что внее заложила природа и сталевары. То,что касается клинков, так большинство не париться, отковывает полоску, закаливает и вытачивает, не понимая что правильно приготовленный(лучше не придумал)клинок на порядок выше по качеству, чем отплющенная и выточеная железяка. Американы вон тоже различают где лезвие кованое, а где выточеное.Drakon-444 02-09-2010 12:09

Вам бы познакомиться с понятиями "спектральный анализ" и "электронный микроскоп - 200 кратное увеличение шлифованной и протравленной поверхности". Все остальное - поднатужиться химикам-сталеварам и термистам, т.е. скорее вопрос вложения денег в бесполезную задачу. Вообще тема во флуд из ножевых баек 5й палаты переросла. Лучше закрыть, пока не пересрались.

Foxbat 02-09-2010 12:13

Меня в данном деле не интересуют ни кузнецы, ни руды, давайте вернемся к этому неверному высказыванию:

""Так и по сей день нет сталей со свойствами как у стародельных.""

Как я уже писал, по многим сравнительным анализам "легендарные" вещи оказываются весьма уступающим современным материалам.

Мы не говорим тут о выточенных против кованых, мы говорим что сегодняшние гомогенные стали позволяют делать клинки гораздо более "легендарные" чем самые легендарные старинные, да еще с гарантией, чего никогда раньше не было. Это по крайней мере по тем работам что я читал. Если есть что-то опровергающее - я с удовольствием почитаю, но не труд двухсотлетней давности.

Паладий 02-09-2010 12:14quote:Давайте глянем на год данного писания. И многое станет ясно.Можно читать Вечную книгу до старости и,каждый раз находить новые оттенки и нюансы. На море можно смотреть бесконечно... Для многих ищущих, труд Аносова-Новый Завет.Паладий 02-09-2010 12:17quote: 200 кратное увеличение шлифованной и протравленной поверхности"Аносов первый начал проводить подобные исследования.Паладий 02-09-2010 12:24

Завтра отсканирую 2 статьи, что я обозначил ранее, там есть

quote:"спектральный анализ" и "электронный микроскоп - 200 кратное увеличение шлифованной и протравленной поверхности".Леонид Архангельский 02-09-2010 19:13

Да успокойтесь вы...нельзя завернуть квадратный болт в треугольное отверстие. лучше, хуже - все решают в итоге люди. Не знаю битв старины, которые были бы выиграны только и исключительно из-за превосходства в качестве стали\брони. Ум и опыт полководца, выучка бойцов, а чем биться -дело десятое.

По теме. Зверски застреленный Вуколов (Союз ветеранов Афгана)на спор броник кевларовый складником пробил. Что-то говорил про умение "запирать мышцу", но я не боец, не понял.

Леонид Архангельский 02-09-2010 19:13

Да успокойтесь вы...нельзя завернуть квадратный болт в треугольное отверстие. Лучше, хуже - все решают в итоге люди. Не знаю битв старины, которые были бы выиграны только и исключительно из-за превосходства в качестве стали\брони. Ум и опыт полководца, выучка бойцов, а чем биться -дело десятое.

Foxbat 02-09-2010 20:51quote:Originally posted by Леонид Архангельский:По теме. Зверски застреленный Вуколов (Союз ветеранов Афгана)на спор броник кевларовый складником пробил. Что-то говорил про умение "запирать мышцу", но я не боец, не понял.

Вы не могли бы еще раз привести линк к статье о сравнении булатов? Забыл где она.

Khiber 02-09-2010 21:28

Слон, просто подвернулся... в индии в частной коллекции стоит, а вот это гибрид пешкабза и карда, вещь довольно редкая

Foxbat 02-09-2010 21:54

Была бы у индусов в то время сталь S30V на кольчугах, хер бы ее кто пробил.

Леонид Архангельский 02-09-2010 22:15

Паладий писал про кольчугу из Ахсикента (Эски-ахси), так там углерода примерно столько же. И тем более, что "порошок" на кольчугу - дерьмо. Даже и не знаю, что из современного порекомендовать... Впрочем, что-нибудь броневое вполне пойдет, наверное.Кстати, меня самого малость интересовал вопрос - были кольчуги (Иран, Кавказ), которые стоили 2 коровы, а были - которые триста. Ну ведь не только в золоте разница?И еще из европейского. Конечно, рОман , но в похождениях Шико (Дюма, 45)есть эпизод, когда он пододел испанскую кольчугу (тонкую, чуть не в кулак помещалась), да и подставил спину горбом злому собутыльнику. Типа, провокация. Всего пару колец порвалось. Синяк, подтеки, но в общем выдержало.

ПС. А что за статья по сравнению булатов? Я такую не писал, другие вроде тоже. Намечаются тесты "старые-vs-новые", но их еще не было, жара помешала\отодвинула.

Foxbat 02-09-2010 22:38

Порошок-то она порошок, но люди испытывавшие клинки из нее все говорят что их никак не сломать. Вот и порошок. Но я к ней не прирос, из того с чем я работал, мне всегда на ум 316 идет как очень прочная сталь, и возможно для колец она была бы очень хороша. Она и режется плохо, и на разрыв очень прочна - вроде как правильная комбинация для колец.

Foxbat 02-09-2010 22:42quote:Originally posted by Леонид Архангельский:ПС. А что за статья по сравнению булатов? Я такую не писал, другие вроде тоже. Намечаются тесты "старые-vs-новые", но их еще не было, жара помешала\отодвинула.

Были какие-то сравнения, по-моему в основном по удержанию режущей кромки, если не ошибаюсь, там Ваши фигурировали.

Старые-новые всем наверное будет интересно, но реально ли сделать правильные испытания без разрушения? Ведь разрушать хорошие старые вещи кто даст?

Леонид Архангельский 03-09-2010 19:00

А, да..было такое, я и забыл уже. Резали канат всякими железками с узором и без. Мой малость перерезал "тридцатку", но это и не диво, был уверен сразу. Есть еще прикол от В.Кузнецова, который "порошок" на канате перезал в десяток раз.. если бы он еще и повторил. Немцы пошлый народ, они уже давно посравнивали хорошие углеродки и всякие вновь появляющиеся писки моды. Вывод - "порошки" незаменимы для буровых коронок и ножей с кромкой приличной толщины. Э-э...как это у них сказано -Кому нравится резать с большим усилием, но очень долго? - ваш выбор "порошок".По тестам булатов. Старые вещи конечно и безусловно никакого (никакого) ущерба не понесут - рез страндартного каната строго в рамках приличий. Подтягиваться на ножах и люки ими открывать оставим другим энтузиастам.

Вообще тема хайтек или археология бесконечна. И бесплодна - словами никого не переубедить, а перепробовать все не дадут.

dnk 05-09-2010 16:34

Спасибо за сканы, это хорошая статья.

dnk 05-09-2010 16:37

И за фото слоника тоже спасибо - колоритно )). Khiberу ))

guns.allzip.org

Бронежилеты и самооборона | огнестрельное оружие России

Бронежилеты и самооборона.

Если оружие — это меч, то нужен и щит. Современный щит — это бронежилет. Конструкция бронежилета совершенствовалась веками. Кольчуги и различные виды доспехов — все это предки бронежилета. Правда, вымерли они как раз благодаря развитию огнестрельного оружия, перед которым оказались бессильны. Но сама идея бронежилета оказалась довольно живучей. Опыты по конструированию различных типов бронежилетов проводили еще в Первую мировую войну. Особых успехов не было, мощные пули винтовок и пулеметов того времени не давали возможности выполнить его достаточно легким. Хотя некоторые успехи были, но они касались только жилетов, защищавших от пуль пистолетов и револьверов. Эти жилеты оказались тяжелыми и дорогими.

Во Вторую мировую войну бронежилеты возродились. Так, например, в Красной армии использовали штурмовой нагрудник. Это что-то типа кирасы из броневой стали. Он имел загнутую лапку, с помощью которой крепился на плече; с другой стороны был вырез под приклад оружия. К кирасе прилагалась нижняя часть, закрывавшая пах, она крепилась на ремнях. Такая конструкция повышала подвижность. Эти нагрудники использовались в саперно-штурмовых подразделениях. Отсюда и легенды о панцирной пехоте. Такой нагрудник не мог защитить от винтовочных и пулеметных пуль, но защищал от осколков и пуль пистолетов-пулеметов. Бронежилеты использовали и в авиации, ими снабжали пилотов американских бомбардировщиков. Но в целом такая защита во время войны использовалась мало. Оценка опыта ведения войны показала, что основные потери — это потери не от пуль, а от осколков. Опыт войны выявил также, что такие осколки можно остановить, используя легкие металлические пластины. Возможность испытать новые бронежилеты не заставила себя ждать. Американцы использовали их во время войны в Корее. Там же вскрылись и их недостатки.

Несмотря на ухищрения разработчиков, они были тяжелыми и неудобными. Изменения произошли во время вьетнамской войны. Там американцы стали использовать противоосколочные бронежилеты из многослойного нейлона. Даже появился такой термин «баллистический нейлон». Этот бронежилет был гибок, сравнительно легок. Но его защитные свойства были далеки от идеала, хотя сама идеология была правильной. Революцией в развитии бронежилетов стало изобретение ткани кевлар фирмой «Дюпон». Это высокопрочное волокно позволило создать легкие бронежилеты, которые могли держать не только осколки, но и пули короткоствольного оружия, и некоторые виды холодного оружия. Но такой бронежилет, по сути, является только основой, для повышения бронезащиты его начинают оснащать различными элементами усиления. Это броневые вставки из стали, легких сплавов, титана, керамики и даже пластика. Такие бронежилеты могут выдерживать попадание пуль серьезного оружия. При покупке бронежилета важно учитывать, что нет жилета, выдерживающего определенное оружие, есть бронежилеты, выдерживающие определенный вид боеприпаса, так как пули, выпускаемые из одного и того же оружия, могут иметь разную конструкцию и разное проникающее воздействие.

Одни из них будут остановлены, другие пробьют броню. Современные бронежилеты условно можно поделить на армейские и полицейские. Армейские модели — это устаревший тип бронежилета, но он еще встречается в обороте. При проектировании армейского бронежилета используется дифференцированная броня. Максимум брони впереди, это и понятно: такой бронежилет разрабатывают для атаки. На спине и боках броня легкая, обычно противоосколочная. Полицейский жилет рассчитывается на атаку со всех сторон. Этот тип бронежилета актуален для современного типа боевых действий, в локальных войнах нет фронта и тыла, опасность со всех сторон.

На протяжении всей жизни человек, если он конечно хочет преуспеть в различных областях, нуждается в информации и образовании. И конечно, стремление к знаниям стоит прививать с детства. Существуют различные методики воспитания детей, которые учитывают индивидуальные психологические особенности — более подробно читать о воспитании детей. Желаем Вам успехов на жизненном пути.

Вам также могут быть интересны следующие оружейные статьи:

rus-guns.com

Бронежилеты

Средства индивидуальной защиты человека от огнестрельного и холодного оружия. Как правило, бронежилеты представлены коротким жилетом без рукавов, состоящим из прочных модулей и защитных тканей. В качестве материалов используются кевлар, армид, композитные пластины на основе керамики. Степень защиты БЖ определяется его классом - чем выше класс, тем лучше бронезащита. Прародителем бронежилета можно считать средневековые латные доспехи рыцарей.

0 Наука

Впервые кадет 1-го класса Академии ВВС США Хейли Вейр задумалась о создании сверхпрочного пуленепробиваемого материала на уроке химии в 2014 году. Тогда классу было предложено объединить три материала, которые смогли бы противостоять летящей пуле.

6 Оружие

Российский НИИ стали представил уникальный бронежилет для женщин. Изделие под названием «Лига» получило восемь модификаций и учитывает особенности и физиологию строения женского тела.

0 Технологии

Древнее восточное искусство оригами переживает бурный технологический ренессанс. Нехитрая на первый взгляд «наука» создавать из бумаги причудливые фигурки неожиданно подсказала ученым массу идей. В результате на свет появились уникальные компактные солнечные батареи, медицинские робототехнические устройства и многое…

0 Технологии

В армии США начинаются испытания новых бронежилетов, основой которых станет особый материал — «шелк дракона». Его структура напоминает паутину и, по заявлению изготовителя, это один из самых прочных материалов среди аналогов.

0 Наука

Рак-богомол из семейства креветок, отличающийся яркой великолепной окраской и агрессивным нравом, в последнее время оказался в центре внимания ученых. Благодаря ему исследователи уже открыли несколько технологий, позволяющих создать камеру для обнаружения раковых опухолей, поляризованные линзы, а также легкий и…

0 Технологии

Представьте себе ситуацию, что вы, находясь на судне под огнем врага успели надеть бронежилет, но волею случая оказались за бортом, и тут происходит, казалось бы, невозможное – бронежилет превращается в спасательный.

2 Технологии

В последнее время ученые при создании новых типов бронежилетов все чаще пользуются подсказками природы. В частности, изучались структуры покровов морских губок и богомолов, а группа исследователей Северо-восточного инженерного университета во главе с Ранайя Гошем занимается созданием брони, напоминающей рыбью чешую.

0 Технологии

Испокон веков люди искали надежную защиту от оружия. В древности это были кольчуги и латы, а с появлением огнестрельного оружия человечеству пришлось искать новые пути для сохранения жизни. Долгое время не было достаточно удобных и эффективных бронежилетов, однако все переменилось с изобретением кевлара в 80-х годах…

www.techcult.ru

Самодельный Бронежилет. - Русское оружие.

Вот тут наткнулся на ссылку про самодельные бронежилеты. Которые использовались ещё во времена Александра Македонского.

Всё остальное под катом.

BattleofIssus333BC-mosaic-detail1.jpg

Историкам античности удалось воспроизвести доспехи Александра Македонского, изготовленные из льняной ткани.

В течение многих столетий оружейники мастерили доспехи из твердых и прочных материалов, прежде всего из бронзы и железа. Однако в середине XX века выяснилось, что не только "коротка кольчужка" из знаменитого фильма "Александр Невский", но она не так уж хорошо защищает от стрелы или пики, а про пули и говорить нечего. Но к этому времени как раз были сделаны важные открытия в химии полимеров, и оказалось, что бронежилеты из синтетических материалов действительно пуленепробиваемы, хотя не содержат ни грамма металла. Пули в таких доспехах не отскакивают от жилета, а вязнут в полимере, в качестве которого обычно используется так называемый кевлар.

Убедившись в том, что бронежилет необязательно должен быть сделан из металла, весьма дорогого в древности материала, историки вспомнили, что Александр Македонский и его армия носили доспехи, которые при изнашивании можно было просто сжечь, историки решили выяснить, из какого материала были изготовлены бронежилеты покорителя полумира.

Воспользовавшись указанием Плутарха, что доспехи полководца были сделаны из нескольких слоев льняной ткани, Грегори Олдрет и Скотт Бартелл из Висконсинского университета (США) реконструировали древнегреческие доспехи, причем воспроизвели все стадии их создания - от посева и сбора урожая льна до изготовления ткани. Затем они пропитали несколько слоев льняной ткани клеем из вываренных кроличьих шкурок. Полученные таким образом доспехи они надели на манекен и обстреливали его из луков и даже рубили эти доспехи мечами. Результаты оказались превосходными: льняные "бронежилеты" отлично противостояли античному оружию. Кстати, лен и ткань из него - это природные полимеры.

Работа американских историков выполнена методом "экспериментальной археологии" - воспроизведение материальных основ быта наших предков. Эти методы доказали, что они не были глупее нас и действительно нет ничего нового под луной.ссылка : http://nauka.izvestia.ru/discovery/article98489.html

Ну и дальше гугл мне в помощь, вот что ещё накопал, из интересного...

текст сайта приводить не буду. он находится вот по этой ссылке : http://oct1000.narod.ru/brony.html

У кого нить приходило в голову самому сделать такой полезный для "дома" девайс!? Если да, чем это всё закончилось, как прошли проверки на прочность... Да и вообще интересно мнение знатоков, про статью, и про самодельные броники. Да и про них вообще плюсы минусы и т.д. и т.п.Тут недавно был в Магазине Сплаве видел в свободной продаже бронежилеты второго класса защиты, предназначенные для скрытого ношения. И цена доступная. Ну а от себя у меня самого есть бронник менторской КОРА - 2 МК. (вроде так называется)

ru-guns.livejournal.com