Содержание
Как одеться для катания на горных лыжах • Выбираем одежду для лыж
Спасибо! Ваша заявка успешно получена и мы свяжемся с Вами в течение 10 мин.
Ошибка! 🙁 Повторите попытку еще раз пожалуйста.
Что самое главное в экипировки для горных лыж? Думаете, сами лыжи? Ошибаетесь. Правильный ответ – лыжи и одежда. И не вздумайте спорить. Именно так, выбор одежды для занятий горными лыжами не менее важен, чем выбор самих лыж.
Как вы считаете, что самое главное в одежде для горнолыжных видов спорта? Нет, не сохранение тепла, хотя и это входит в перечень необходимых качеств. Самое главное свойство одежды – сохранить тело спортсмена сухим. Достичь этого в таком активном виде спорта можно только комплексным подходом. Забудьте о вязаных свитерах, дублёнках и штанах с начёсом. Всё прогрессивное горнолыжное человечество уже давно убедилось в эффективности теории трёх слоёв.
Что же это значит?
Теория трёх слоёв гласит, что для обеспечения комфортных условий лыжнику необходим комплекс одежды из трёх слоёв, каждый из которых выполняет свою функцию. Рассмотрим эти слои.
Первый слой- впитывающий
Итак, мы начали с того, что самое важное качество одежды лыжника – сохранять тело сухим. Это главная задача первого слоя – впитывать влагу (пот) и отводить её от кожи. Категорически запрещено одевать в качестве нижнего слоя хлопковые футболки! Хлопок отлично впитывает влагу и ещё лучше сохраняет её. В один прекрасный момент футболка уже не может впитывать влагу, и пот, испаряясь с кожи, охлаждает её. Человек мёрзнет, будучи одетым весьма тепло. Вот такой парадокс.
Наилучший выбор – термобельё. На самом деле приставка «термо» совершенно не означает, что это бельё каким-то особым образом согревает тело.
Нет, его назначение – постоянное отведение пота от тела, сохранение кожи сухой и давать телу возможность самостоятельно вырабатывать тепло. Термобельё шьётся из высокотехнологичного материала, имеет сложную структуру и благодаря этому прекрасно справляется со своими задачами. Кроме того, оно тонкое, плотно облегает тело, часто не имеет швов, которые могут давить или натирать, по сути, вторая кожа. Для спорта, в котором важна лёгкость движений и реакция – несомненный плюс.
Второй слой- сохраняющий тепло
Задача второго слоя, лыжного костюма – сохранять тепло и отводить влагу ещё дальше от тела. Наш любимый свитер с оленями откладываем в сторону. Он, конечно, выглядит шикарно, и на склоне произведёт потрясающее впечатление на окружающих, но, не будучи обработанным особым образом, прекрасно впитывает влагу и намного хуже – греет. Вместо этого рассматриваем один из трёх вариантов: флис, пух или шерсть мериноса.
- Флис – это искусственный материал, который создавался на основе структуры ворсинок меха. Обладает замечательными теплоизоляционными свойствами (будет отлично удерживать тепло тела). Обеспечивает нормальный воздухообмен, устойчив к намоканию и очень быстро высыхает. Бывает разной плотности, для различных температур, поэтому при выборе кофты из флиса обратитесь за помощью к консультанту магазина.
- Жилетка или кофта с наполнителем из гусиного пуха – также неплохой вариант для второго слоя, но нужно обратить внимание на несколько нюансов. Во-первых, качество изделия, количество пуха в нём должно быть не менее 70%. Лучше, если 90. Во-вторых, выбирать лучше стёганые модели, в которых пух распределён по равным сегментам. В этом случае со временем весь наполнитель не сползёт в район талии, оставив без обогрева плечи и грудь.
- И третий вариант – кофта из шерсти мериноса, обработанная особым составом.
Такая одежда лёгкая, хорошо держит тепло и пропускает воздух.
Такая одежда лёгкая, хорошо держит тепло и пропускает воздух.
Как одеться для катания на лыжах
Третий слой- защитный
Третий слой – защитный. Он выполняет в одежде две совершенно противоположные функции: с одной (внешней стороны) защищает спортсмена от осадков (дождя, снега), с другой – выпускает наружу пар, отведённый от тела нижними слоями одежды. Эти свойства описаны двумя показателями: водонепроницаемость и воздухопроницаемость (или паропроницаемость). Показатель водонепроницаемости показывает, какое максимальное давление воды может удержать изделие в мм рт.ст., показатель паропроницаемости показывает, какое количество пара может эффективно отвести ткань за определённый период, измеряется в гр/м2/сут. Оба показателя указываются на этикетке предмета одежды. Что касается водонепроницаемости, то для небольших осадков можно выбрать одежду с индексом 3 000, для сильного снегопада или паудера – 5 000, при экстремальных погодных условиях индекс водонепроницаемости вашей одежды должен начинаться с 10 000.
Что касается паропроницаемости, то динамика потоотделения у всех людей индивидуальна, поэтому рекомендации производителя нужно корректировать с учётом личных особенностей.
Что касается цветовой гаммы, то горнолыжный костюм должен быть яркого заметного цвета, чтобы быть максимально заметным на фоне снега, чтобы избежать столкновения с другими лыжниками. Яркие цвета из основной гаммы прекрасно подойдут. Экстремалы часто предпочитают ядовитые расцветки. Под запретом – белый и бежевые цвета.
В нашем прокате все горнолыжные костюмы ярких цветов, с мембраной 10 000
Так же хотелось бы особое внимание уделить эргономичности одежды. При выборе, следуют обязательно обратить внимание на наличие, к примеру, снежной юбки на куртке и штанах, чтоб избежать попадания снега за шиворот. Очень удобное современное решение-это комбинезон, он позволит абсолютно избежать попадание снега за пазуху.
Мы выделили, на наш взгляд, самые важные моменты эргономичности:
- Карман для ски-пасса ( Удобное функциональное дополнение, позволяющая не вытаскивать ски-пасс на турникетах. Поможет не потерять ски-пасс. Очень удобно использовать.)
- Карман для маски-очков с платочком для маски
- Снежная юбка (Снежную юбку на штанах или штанинах следует заправлять поверх ботинок)
- Молнии для вентиляции (очень удобно регулировать температуру
- Для комбинезона- Санитарная молния между штанинами и верхом
Горнолыжные аксессуары
От основной одежды перейдём к аксессуарам, которые также необходимы для полной экипировки матёрого горнолыжника.
- Носки. Нужны две пары носков: нижние, со свойствами, аналогичными свойствам термобелья (отводят влагу), и верхние, из шерсти, хорошо пропускающей воздух и плотно сидящей на стопе. Или выбрать специальные носки для горнолыжного отдыха, обязательно закрывающие всю голень.
Или выбрать специальные носки для горнолыжного отдыха, обязательно закрывающие всю голень.
- Перчатки. Перчатки должны быть толстыми, с утеплителем, прорезиненной ладонью для лучшего удержания палок. Материал – полиэстер или флис. Лучшим вариантом, на наш взгляд, являются водоотталкивающие, с защитным верхним слоем и нижнем из флиса.
- Шапка или шлем. Для любительских спусков можно ограничиться зимней шапкой с подкладкой из полипропилена или поликолона. Такая шапка и тепло сохранит, и эффективно отведёт пот от головы. Для сложных спусков must have – горнолыжный шлем. Так же на большинства курортов, шлем является обязательным для детей. Так же если Вы уже более-менее уверено чувствуете себя на склоне, то все равно предпочтительным было бы наличие шлема, так как даже если Вы уверено стоите на лыжах это может не избавить Вас от несущегося «на всех парах» новичка. Шлем можно надеть просто на голову или на балаклаву.
- Ещё один важный аксессуар – горнолыжная маска. Её задача – защищать глаза от солнца, ветра, снега. Также она предотвратит попадание в глаза мелких предметов во время спуска, что на высокой скорости может быть чревато опасными травмами. При выборе маски, следует отдать предпочтение маске с двойной линзой.
Резюмируя, хотим сказать, что цены на все предметы лыжной экипировки могут быть самыми разными, от вполне приемлемых до совершенно возмутительных. Но всегда есть возможность приобрести демократичный средний вариант, который полностью удовлетворит ваши потребности. Но в своём стремлении сэкономить не стоит забывать о старой мудрой пословице: «Скупой платит дважды». Хорошей вам лыжни!
что одеть для катания на лошади
Правильная одежда для езды верхом очень важна, если вы хотите получить пользу от верховой езды, поскольку от нее зависит ваш комфорт, безопасность и позитивные впечатления.
Собираясь на занятия по верховой езде (даже на самое первое занятие) продумайте, вся ли необходимая экипировка у вас есть.
Некоторые вещи обеспечат вам комфорт во время тренировки, некоторые – облегчат ваши усилия, а некоторые – просто необходимы для вашей безопасности.
Одежда для верховой езды
В первую очередь стоит задуматься о штанах. Специальные бриджи для верховой езды имеют тканевую или замшевую вставку (лея) на внутренней стороне бедра. Лея может быть коленной или полной. Таким образом улучшается сцепление с поверхностью седла, а вам ничего не будет доставлять дискомфорта. Вы можете заменить бриджи лосинами, леггинсами или облегающими спортивными штанами. Главное, чтобы не было толстых внутренних швов, которые разотрут ваши ноги во время езды. Штаны должны быть нескользкими и не стеснять движения.
Категорически не допускаются юбки, шорты и прочая одежда, оставляющая открытыми голени.
Перчатки для верховой езды помогут защитить руки от солнца, обветривания и замерзания. Кроме того, в перчатках вам будет проще крепко держать повод, не допуская его проскальзывания.
Гольфы для верховой езды добавят комфорта, так как не будут скатываться под сапогами или крагами и защитят вашу кожу ног от попадания песка, опилок или сена.
Летом стоит надеть комфортную рубашку или футболку из легкой дышащей ткани. Оптимально, чтобы плечи и руки были закрыты – это не даст коже сгореть, а заодно защитит от царапин в случае падения. В холодное время года рекомендуется выбирать не тесный свитер, теплый жилет или короткую куртку, которая закроет поясницу от продувания в сидящем положении, но при этом не будет мешать верховой езде и залезать между седлом и всадником.
Обувь для верховой езды
Для верховой езды можно выбрать сапоги или ботинки и краги (специальная защита голени). Ключевые моменты: ровная подошва, невысокий явно выраженный каблук высотой 1-2 см, плотная качественная кожа. Такая обувь защитит ваши ноги, если лошадь случайно наступит, а так же убережет от растирания голени путлищем.
Прежде чем покупать профессиональную обувь на первые занятия, можете подобрать подходящую в своем гардеробе. Главное, чтобы с внутренней стороны голени не было молнии, шнуровки и других выступающих элементов, которые могут раздражать бок лошади.
Читайте также: Как выбрать обувь для верховой езды.
Опасно обувать шлепанцы, босоножки, туфли, обувь на высоком каблуке.
Защитная экипировка
Самое важное – это защитный шлем. По технике безопасности, он должен быть одет на вас, даже если вы просто выводите или заводите лошадь. Шлем должен быть:
- крепким и прочным,
- хорошо выдерживать удар,
- плотно сидеть на голове, не оказывая давления и не болтаясь.
Записываясь на занятие по верховой езде, обязательно уточните, предоставляет ли клуб защитные шлемы своим клиентам.
Шлем
Защитный жилет сегодня обязателен для детей на всех соревнованиях по конному спорту.
На занятия профессиональные клубы так же предлагают своим клиентам защитные жилеты. Их функция – уберечь вас от ссадин и травм в случае падения.
Такие аксессуары и украшения как кольца, серьги, браслеты, цепочки и длинные шарфы на тренировку по верховой езде лучше не одевать. Во-первых, так вы не рискуете их потерять в манеже, а во-вторых, так вы избежите мелких, но неприятных травм. А вот резинку для волос возьмите обязательно – если у вас не короткая стрижка, то волосы нужно убрать в хвост, чтобы не мешали.
Безопаснее ли носить шлем при езде на велосипеде?
Бывший мэр Лондона Борис Джонсон был без шлема, когда попал в самую серьезную аварию на велосипеде. «Я вел переговоры о Найтсбридже с особой осторожностью, когда французский турист перешел дорогу, не глядя — вы могли сказать, что он француз по звуку, который он издал при ударе». скорее «недостойная пластиковая шляпа» — ничего бы не изменило.
‘Если бы у меня был противотуманный гудок, он мог бы мне пригодиться, или, возможно, скотоуловитель, прикрепленный к передней части моего велосипеда.
Но шлем?»
Другие обычные велосипедисты придерживаются другого мнения. Алек Лом рассказал в The Telegraph в прошлом году о том, как ношение шлема во время столкновения на малой скорости с передним колесом автомобиля, припаркованного возле его дома, «спасло ему жизнь».
Он сказал: «Мне очень повезло, что я избежал серьезной травмы или даже смерти. Точные обстоятельства моего падения теперь немного туманны, но одно воспоминание остается кристально ясным.
«Медсестры и врачи, которые лечили меня, задавали мне один и тот же простой вопрос: «Вы были в шлеме?»»
Велосипедисты в Великобритании по закону не обязаны носить шлем, и это спорный вопрос. Еще в 1988 году исследование, опубликованное в журнале The Journal Of Product Liability , опровергло утверждения о том, что рост использования шлемов снизил количество травм и смертей, связанных с велосипедом.
Автор Дж. Б. Роджерс изучил более восьми миллионов случаев травм и смертей велосипедистов в США за 15 лет и пришел к выводу: «Нет никаких доказательств того, что шлемы снижают уровень травм головы и смертности.
‘Самое удивительное открытие состоит в том, что уровень смертности, связанной с велосипедом, положительно и значительно коррелирует с более частым использованием шлема.’
Шлемы не сильно изменились с тех пор. Совсем недавно исследование, проведенное отделением нейропсихологии Лестерской больницы общего профиля, показало: «Существуют противоречивые данные о защитной ценности велосипедных шлемов. Некоторые исследователи обнаружили, что шлемы защищают от травм головы и лица.
‘Другие критиковали используемые методы исследования и задавались вопросом, могут ли шлемы защитить владельца от наиболее опасных травм головы. Ни один судья первой инстанции еще не возбудил дело о халатности со стороны велосипедиста без шлема».
Стандартный тест на безопасность гласит, что «велошлемы спроектированы и испытаны только для того, чтобы выдерживать удар, эквивалентный падению гонщика среднего веса, движущегося со скоростью 12 миль в час, на неподвижный объект в форме бордюра с высоты одного метра».
Это может спасти вас, если вы сорветесь с велосипеда при приближении к светофору, но не может гарантировать вашу безопасность, если вас подрезает проезжающий автомобиль на скорости 30 миль в час.
На самом деле, нет надежных доказательств в поддержку заявлений о том, что шлемы защитят вас на разных скоростях, потому что исследование этого чревато потенциальными ошибками — практически невозможно воссоздать каждую потенциальную аварию в безопасной среде, когда их так много. действующие переменные, включая скорость, расстояние до точки удара, силу и угол удара.
Профессор Реми Виллинджер из Страсбургского университета является руководителем рабочей группы по европейскому исследованию «оптимизации велосипедных шлемов с точки зрения защиты головы».
Он попадает в точку, э-э, в голову, когда говорит: «Работа была очень сосредоточена на вопросе о том, как разработать лучший метод испытаний для велосипедных шлемов. Эта работа должна основываться на реальных аварийных ситуациях.
«Причина, по которой это важно, заключается в том, что современные методы испытаний велосипедных шлемов не основаны на реальных аварийных ситуациях». И есть и другие факторы, которые следует учитывать…
Изменение отношения
Велосипедист уже встречался с Яном Уокером, старшим преподавателем психологии в Университете Бата, чье исследование светоотражающей экипировки показало, что ношение флуоресцентной одежды заставляет автомобилистов меньше обращать внимание на велосипедистов.
Он провел аналогичное исследование шлемов с аналогичными результатами.
Уокер использовал ультразвуковой датчик расстояния в двух британских городах, чтобы измерить, сколько места автомобилисты дают велосипедисту в шлеме и без него, и результаты показали, что в среднем водители проезжали на 8,5 см ближе к велосипедисту в шлеме, чем они сделали с одним без.
Это подтверждает несколько предыдущих исследований, которые показали, что автомобилисты воспринимают велосипедиста в шлеме как более опытного и, следовательно, более квалифицированного, поэтому они больше рискуют рядом с ним.
Автомобилисты также подсознательно считают большинство велосипедистов молодыми и мужчинами, и помимо исследования Уокера интересно отметить, что автомобилисты отводят больше места велосипедисту, который надевает длинный струящийся парик, чтобы выглядеть как женщина.
Однако он отмечает, что в этом исследовании не анализируются последствия ношения шлема при столкновении с точки зрения безопасности.
«Я никогда ничего не говорил об эффективности их ношения — только то, что они, кажется, вызывают изменение поведения у водителей», — говорит он.
‘Но в целом я считаю неуместным, когда людей просят покупать и носить устройство, если причина этого в том, что они подверглись риску, без их согласия, другими людьми.
«Если люди хотят носить его, потому что боятся упасть — особенно велосипедисты на горных велосипедах — это другое дело, но есть очевидные опасения по поводу первой ситуации».
Как и в случае с одеждой, ношение шлема может иметь такой же эффект на велосипедиста – велосипедист чувствует себя более защищенным и в большей безопасности, и поэтому он, вероятно, подвергается большему и большему риску в дорожном движении, чем если бы он был более подвержен опасности.
«Компенсация риска» — очень реальная проблема.
Приоткрыть завесу над будущим
Было бы неплохо, если бы мы все могли просто поладить? Возможно, с помощью производителей автомобилей мы сможем. Volvo, например, работала вместе с производителем спортивного снаряжения POC и Ericsson над созданием первого велосипедного шлема, который предупреждает автомобилистов и велосипедистов о приближении, чтобы помочь избежать столкновений.
Приложение для смартфона подключает шлем к автомобилям, поэтому система Volvo City Safety может обнаруживать велосипедистов, предупреждать водителя и при необходимости автоматически тормозить.
Тем не менее, этой технологии, которая была продемонстрирована на выставке CES в 2015 году, еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем спасать жизни.
«То, что мы показали, было видением того, что станет возможным в будущем, когда все будет становиться все более и более взаимосвязанным», — говорит Саша Хейнигер, директор Volvo, курировавший проект.
«Потенциально это позволит избежать несчастных случаев, но наша команда также пришла к выводу, что для использования одного и того же облака потребуется больше подключенных автомобилей и автомобилей разных марок, что само по себе является проблемой.
‘Конечно, велосипедисты тоже должны быть готовы к подключению. Так что эта концепция не выйдет на рынок в ближайшее время».
Что очень жаль, потому что все исследования показывают, что для повышения уровня безопасности велосипедистов необходимо изменить отношение и поведение водителей.
«Дальнейшая работа должна быть сосредоточена на ряде аспектов более безопасной езды на велосипеде, включая осведомленность велосипедистов и водителей о безопасности, а также на сравнении факторов безопасности существующих конструкций и разработке более совершенной конструкции шлема», — говорит Деклан МакНичолл, соавтор исследования в Лестере.
Виллинджер соглашается: «Усовершенствования конструкции шлема и стандартов использования шлема, адаптированные для каждого типа велосипеда, могут повысить эффективность шлема и вероятность того, что велосипедисты действительно будут носить защитный головной убор.
«Дальнейшие исследования могут подтвердить потребность в улучшенных защитных зонах и панелях бокового удара.»
На данный момент решение о том, носить шлем или нет, полностью зависит от вас, в зависимости от того, как вы себя чувствуете и как вы хотите себя чувствовать. воспринимается.
Эта статья впервые появилась на сайте Cyclist.co.uk в июне 2016 г.
Дебаты о больших велосипедных шлемах: «Вы не сделаете это безопасным, заставив велосипедистов одеваться для городских боевых действий» | Езда на велосипеде
Как велосипедист, я не возражаю против шлемов или яркой одежды. Как и большинство людей, которых я знаю в Лондоне, я большую часть времени ношу шлем, когда еду на велосипеде. Однако у меня есть серьезные опасения по поводу попыток сделать использование светоотражающей одежды или шлемов обязательным или даже поощрять их в качестве панацеи безопасности. Потому что когда дело доходит до реальных усилий по повышению безопасности езды на велосипеде, они становятся отвлекающим маневром, неуместностью, второстепенным вопросом, который каким-то образом стал доминировать в споре.
Олимпийский чемпион по велоспорту Крис Бордман красноречиво выразил это, когда в программе «Завтрак» BBC1, где обсуждалась велосипедная инфраструктура, доминировала гневная реакция зрителей на то, как его снимали на видеосъемке, когда он ехал по улице на велосипеде с непокрытой головой. «Я точно понимаю, почему люди так страстно относятся к шлемам или hi-vis», — написал Бордман. «Я понимаю, почему люди хотят их использовать. Но эти действия стремятся иметь дело с эффектом. Я хочу сосредоточить дебаты на причине и провести кампанию за то, что действительно сделает езду на велосипеде безопасной. Вот почему я не буду рекламировать светоотражающие средства и шлемы — я не позволю, чтобы дебаты затянулись на тему, которая даже не входит в десятку лучших вещей, которые действительно обезопасят людей, которые хотят ездить на велосипеде».
Бордман не одинок в том, что использование шлема вызывает сильные и странные реакции. Ник Хасси, основатель британской компании по производству одежды для велоспорта Vulpine, был настолько возмущен бурной реакцией в социальных сетях на то, что на веб-сайте его фирмы появились модели на велосипедах без шлемов, что написал ответ в велосипедном блоге Guardian.
Все началось с того, что он гипотетически маршировал в бар и выхватывал третью или четвертую пинту пива изо рта случайного пьющего, крича: «Прекрати пить, или ты умрешь!»
«Это более или менее то, во что превратились печально известные дебаты о шлемах», — пожаловался Хасси. «Крикливые незнакомцы кричат на других крикливых незнакомцев за выбор, который не влияет на жизнь первого кричащего незнакомца. Это немного странно, определенно пустая трата энергии, и это не самое веселое место для велосипедистов».
Как отметил Бордман, в Нидерландах, пожалуй, наименее опасной стране для велосипедистов в мире, шлемы и светоотражатели почти неизвестны. Вы не сделаете езду на велосипеде безопасной, обязывая каждого гонщика одеваться так, как будто он участвует в городской войне. Вы делаете это, создавая дорожную систему, которая изолирует их от быстро движущегося и непредсказуемого дорожного движения.
В Нидерландах велосипедные шлемы и светоотражатели почти неизвестны… пара в центре Амстердама.
Фотография: Alamy Stock Photo
Напротив, подавляющее большинство британских велосипедистов ездят в шлемах, что привело к тому, что велосипедные шлемы были добавлены обратно в официальную «корзину» товаров, используемых для измерения уровня инфляции в марте.
Доктор Джон Блэк — выдающийся врач скорой медицинской помощи, руководивший вертолетными бригадами неотложной медицинской помощи и консультировавший правительство по вопросам неотложной помощи. Он видел ужасные последствия, к которым может привести травма головы на велосипеде, что, как показывают доказательства, может ухудшиться, если гонщик не носит шлем. Блэк считает, что шлемы должны быть обязательными по закону. Он был в числе врачей, написавших Британской медицинской ассоциации с просьбой официально объявить об обязательном использовании шлема. Впоследствии это произошло, и это решение остается спорным.
Блэк считает свои взгляды «простым здравым смыслом». «Если чья-то незащищенная голова ударится о твердую поверхность, например обочину дороги или тротуар, даже если это падение с уровня земли, пациенты могут получить тяжелые травмы головы и головного мозга», — говорит он.
«Мы знаем, что ношение велосипедных шлемов может снизить риск этого на две трети». Блэк говорит, что лечил молодых людей, получивших травмы, из-за которых они не могли жить самостоятельно. «Я просто не думаю, что мы можем позволить себе планировать, в частности, молодых людей трудоспособного возраста, потенциально недееспособных и нуждающихся в пожизненном уходе, со всеми разрушительными последствиями, которые это имеет не только для них, но и для их семей», — говорит он. «Я не думаю, что мы можем позволить себе быть самодовольными в этом вопросе».
Все это имеет смысл, не так ли? Но послушаем другого врача. Доктор Гарри Раттер — эксперт в области общественного здравоохранения, специализирующийся на физической активности. Он скептически относится к чрезмерному вниманию к шлемам как к мере безопасности. «Большая часть риска получения серьезных травм во время езды на велосипеде не связана с самим видом деятельности — автомобилисты навязывают его велосипедистам», — утверждал он в авторитетном справочнике City Cycling.
«Езда на велосипеде — это безвредное занятие, которое часто происходит в опасных условиях. Из трех основных элементов, определяющих серьезные травмы при езде на велосипеде, — конструкция дороги и условия, автомобилист и велосипедист, — велосипедист наиболее изучен».
«Большую часть риска получения серьезных травм велосипедистам представляют автомобилисты» … час пик возле станции Ватерлоо. Фотография: Дэн Китвуд/Getty Images
Если мне нужен эксперт по черепно-мозговой травме одного пациента, я бы выбрал Блэка. Но Раттер — эпидемиолог, и поэтому рассматривает проблемы на уровне всего населения. И проблема с дебатами о шлемах в том, что этим занимается слишком мало людей.
Но давайте начнем с чего-то, надеюсь, простого и более индивидуального: если вы случайно упадете с велосипеда и ударитесь головой, хорошо подобранный и правильно застегнутый шлем обеспечит некоторую защиту от травм. Крупный обзор исследования 2001 года пришел к выводу, что шлемы снижают риск травм головы на 60%.
Изучение этого исследования в 2011 году, проведенное Руне Элвиком, норвежским ученым и экспертом по безопасности дорожного движения, показало, что общая защита может быть немного снижена, учитывая, по-видимому, увеличение вероятности травмы шеи, если вы носите шлем (еще один источник бесконечных травм). дебаты).
Однако теперь все становится сложнее. В своем анализе Элвик отметил, что какими бы ни были преимущества в каждом отдельном случае, рост использования шлемов среди населения, например, после принятия законодательства, обычно не сопровождается аналогичным снижением общего уровня травм головы. Опять же, со шлемами все не так просто, как кажется.
Роберт Чиринко — человек с небольшой одержимостью замечать, как поведение людей меняется в зависимости от их восприятия риска. Таким образом, отмечает он, в то время как маленький автомобиль может быть менее безопасным, если кто-то действительно попал в аварию, осознание этого факта часто заставляет человека вести себя более осторожно, и в целом он вполне может оказаться в большей безопасности.
У него также есть мысли о серьезных сотрясениях мозга, повлиявших на американский футбол. «Решение заключается в более мягких шлемах и других средствах защиты? Компенсирующее поведение предполагает, что больше средств защиты приводит к большему ощущению безопасности и, следовательно, к увеличению тяжести подкатов, блоков и других столкновений», — говорит он. «Из этого следует, что решение вполне может заключаться в меньшей защите. Если американские футболисты будут чувствовать себя в меньшей безопасности, они, несомненно, соответствующим образом снизят свою игру на поле с желательными результатами для здоровья всех участников».
Одно исследование показало, что использование шлема может заставить велосипедистов вести себя более безрассудно. Фото: lmsvail99/Getty Images
Чиринко — экономист Иллинойсского университета в Чикаго, а не врач и не эксперт по безопасности дорожного движения. Но его идеи о компенсирующем поведении — его профессиональный термин, обозначающий то, что психологи называют компенсацией риска, — являются интересным элементом дискуссии о велосипедных шлемах.
Важно отметить, что восприятие снижения риска при ношении шлема может как побуждать гонщиков быть более безрассудными в отношении собственной безопасности, так и подталкивать водителей к менее осторожному отношению к велосипедистам.
Один из самых известных экспериментов, связанных с восприятием риска и велосипедными шлемами, провел доктор Ян Уокер, психолог из Университета Бата. Уокер — человек, который исследовал отношение и реакцию на велосипедистов с большей тщательностью, чем большинство. В 2006 году он прикрепил к своему байку компьютер и электронный дальномер и записал данные 2500 водителей, которые обгоняли его на дорогах. Половину времени он носил велосипедный шлем, а половину времени — с непокрытой головой. Результаты показали, что автомобилисты, как правило, обгоняли его ближе, когда он был в шлеме, приближаясь в среднем на 8,5 см. Уокер сказал, что, по его мнению, это, вероятно, связано с тем, что езда на велосипеде относительно редка в Великобритании, и у водителей, таким образом, формируются предвзятые представления о велосипедистах на основе того, что они носят.
«Это может заставить водителей поверить в то, что велосипедисты в шлемах более серьезны, опытны и предсказуемы, чем велосипедисты без них», — написал он.
В параллельном эксперименте Уокер также провел некоторое время, катаясь в длинном темном парике, чтобы посмотреть, дают ли водители велосипедисткам больше места, чем мужчинам, возможно, потому, что они также бессознательно предполагали, что женщины менее опытные велосипедисты. Они это сделали, как выяснилось, даже когда «женщина» была ростом 6 футов и для водителей, случайно посмотревших в зеркало заднего вида, была на удивление волосатой.
Обратным ко всему этому является еще одно исследование, проведенное Уокером, на этот раз в 2016 году, которое показало, что использование шлема потенциально может заставить самих велосипедистов действовать более безрассудно. В его эксперименте участников разного возраста и обоих полов попросили сыграть в компьютерную игру, в которой они нажимали кнопку, чтобы надуть воздушный шар на экране.
Каждая инфляция приносила им больше гипотетических денег, но также увеличивала случайную вероятность того, что воздушный шар лопнет, что уничтожит выигрыш. В любой момент игроки могли остановиться и сохранить то, что они заработали с каждого отдельного воздушного шара.
Участники были снабжены датчиками слежения за взглядом и сказали, что это и есть цель эксперимента. Однако датчики не были подключены — настоящее испытание заключалось в том, что у половины участников айтрекер был прикреплен к бейсболке, а у другой половины — к велосипедному шлему. В десятках игр те, кто носил шлемы, в среднем постоянно подвергались большему риску, надувая экранные шары. «Шлем не имел никакого значения для результата, но люди, носящие его, казалось, шли на больший риск в том, что по сути было азартной задачей», — написал он. «Практическое значение наших выводов может заключаться в том, чтобы предположить более экстремальные непреднамеренные последствия использования оборудования для обеспечения безопасности в опасных ситуациях, чем считалось ранее».
Одно исследование показало, что автомобилисты склонны давать женщинам-велосипедистам больше места при обгоне, чем мужчинам. Фотография: Стив Видлер / Alamy/Alamy
Да, шлем может сделать вас в большей безопасности, если вас сбили. Тем не менее, это может также, даже незначительно, увеличить вероятность того, что это произойдет в первую очередь. И когда правительство решает, что необходимо принять закон об обязательном ношении шлема, мы начинаем видеть еще больше непредвиденных последствий.
Общегородские схемы проката велосипедов в последние годы становятся все более распространенными, распространяясь на сотни мест по всему миру. Они почти всегда оказывались чрезвычайно популярными. Однако не в Австралии. Если вы катаетесь на велосипеде в Лондоне, Нью-Йорке, Париже или Ханчжоу, вы можете взять с собой шлем, если хотите, или просто вскочить на велосипед и крутить педали. Сделайте последнее в Мельбурне или Брисбене, и вы рискуете быть остановленным и оштрафованным полицией из-за законов об обязательном ношении шлемов, действующих с начала 19 века.
90-е. Обе схемы пытались обойти это, размещая на велосипедах бесплатные шлемы (Мельбурн оставляет 1000 новых в месяц) или продавая дешевые шлемы в близлежащих магазинах.
Но для многих это слишком хлопотно. Это один из многих случайных эффектов принуждения к использованию шлема. Даже в таком молодом, ярком и инновационном городе, как Мельбурн, система велопроката не работает. Небольшая, но значительная возможность для создания города, дружественного к человеку, со всеми вытекающими из этого преимуществами для здоровья населения, упущена.
Кловер Мур, мэр Сиднея, говорит, что хотела бы создать там систему проката велосипедов, но не может этого сделать, учитывая давно действующий закон об обязательном использовании ношения шлема. Это исходит от правительства окружающего штата Новый Южный Уэльс, над которым она не имеет никакого контроля. «Я хотел бы это сделать, но с законом о шлемах это нецелесообразно», — говорит Мур. «Австралия имеет репутацию свободной и легкой нации. А верно как раз обратное.
Австралийцы любят правила и положения, по крайней мере, наши правительства».
В начале 1990-х годов в Мельбурне, Австралия, был принят закон об обязательном использовании велосипедных шлемов. Фотография: Миранда Форстер/AAPIMAGE
В какой-то момент во время дискуссии на эту тему сторонник обязательного ношения шлема обычно говорит что-то вроде: «Забудьте все эти разговоры о свободе или неудобстве. Если закон о велосипедных шлемах спасет хотя бы одну жизнь, то оно того стоит, верно?» Это эмоциональные вещи. Но случайные последствия законов о велосипедных шлемах могут пойти гораздо дальше, чем просто подрыв систем проката велосипедов. Как бы странно это ни звучало на первый взгляд, есть свидетельства того, что в конечном итоге они могут привести к большему количеству смертей, чем спасти.
Это связано с очевидным сдерживающим эффектом законов о шлемах на езду на велосипеде. Некоторые исследования показали, что они в первую очередь отталкивают достаточное количество людей от езды на велосипеде, что возникающее в результате негативное влияние на здоровье населения более чем сводит на нет любые преимущества от меньшего количества травм головы.
Как и во всем, что связано с этой темой, стоит отметить, что все это ожесточенно оспаривается противоборствующими сторонами. Но доказательства кажутся убедительными.
Одно исследование, проведенное транспортными властями Нового Южного Уэльса в 1993, через год после того, как обязательное использование шлемов для взрослых в штате было распространено на детей, в основном предназначался для проверки того, увеличивает ли новый закон использование шлемов. Это было так, но исследователи также обнаружили 30-процентное сокращение числа детей, едущих в школу. Аналогичные данные показали еще большее сокращение использования велосипедов в других частях Австралии, когда вступили в силу законы о ношении шлемов. согласно одной исследовательской работе. Причины смешанные. Отчасти это может быть связано с тем, что некоторые люди просто не хотят возиться со шлемом, что, возможно, сейчас менее важно, чем 20 с лишним лет назад, когда велосипедные шлемы были дороже и не так удобны. Однако более важным, по-видимому, является тот факт, что обязательное использование шлема укрепляет представление о том, что езда на велосипеде — это не повседневный способ передвижения, а специальное занятие, требующее защитного снаряжения, что делает его менее привлекательным.
Профессор Крис Риссел, эксперт в области общественного здравоохранения Сиднейского университета, провел в 2011 году исследование, в ходе которого жителей австралийского города опрашивали о влиянии закона о ношении шлемов. Почти четверть респондентов заявили, что они бы ездили больше, если бы им не приходилось постоянно думать о шлеме, при этом наибольший рост использования велосипедов среди молодых или случайных велосипедистов. По словам Риссела, отмена закона окажет значительное положительное влияние на улучшение общественного здравоохранения. Другой австралийский ученый однажды попытался количественно оценить этот эффект.
Пит де Йонг, профессор актуарных наук в Университете Маккуори, подсчитал цифры предполагаемого сокращения использования велосипедов, если шлемы станут обязательными для защиты от любых падений при травмах головы. «Для большинства стран, при предположениях, благоприятных для случая законодательства о шлемах, непреднамеренные затраты на здоровье сводят на нет прямую пользу для здоровья», — обнаружил он.
Для Великобритании де Йонг подсчитал, что общая чистая стоимость закона о шлемах для общественного здравоохранения составит около 500 миллионов фунтов стерлингов в год. Критики ставят под сомнение некоторые расчеты Де Йонга. Тем не менее, есть и другие потенциальные недостатки для здоровья при принуждении к использованию ношения шлема. Во-первых, если закон означает меньшее количество велосипедистов, у вас есть вероятность обратного эффекта «безопасности в количестве» — меньшее количество велосипедистов на дороге может подвергнуть оставшихся большему индивидуальному риску.
Единственная часть Великобритании, где принят закон о велосипедных шлемах, — это Джерси. В 2014 году штаты Джерси, многовековая объединенная законодательная и исполнительная власть острова, приняли закон, обязывающий детей в возрасте 13 лет и младше носить шлем, заплатив штраф в размере 50 фунтов стерлингов для их родителей.
Во многих отношениях ношение шлема для ребенка имеет даже больше смысла, чем для взрослого.
Фотография: Дэнни Лоусон/PA
Во многих отношениях ношение шлема имеет даже больше смысла для детей, чем для взрослых. У них больше шансов упасть с велосипеда, и, когда они это сделают, они с большей вероятностью повредят себе голову, отчасти потому, что молодые тела непропорционально весят по отношению к черепу. Мой сын носит шлем, когда катается на велосипеде. Тем не менее, нет никаких доказательств того, что закон Джерси вообще чего-то добьется.
Правительство острова поручило уважаемой и независимой транспортной исследовательской лаборатории Великобритании оценить план. Его отчет показал, что за год до запрета 84% детей Джерси все равно носили шлемы, и ни один ребенок младше 14 лет не пострадал на велосипеде.
В то время я разговаривал с Эндрю Грином, политиком из Джерси, стоящим за законом. Он отверг идею о том, что это приведет к сокращению числа велосипедистов, но предложил лишь анекдотический взгляд на то, почему: «Я считаю, что количество детей, участвующих в езде на велосипеде, увеличится после принятия закона, основываясь на количестве телефонных звонков, которые я получил от родителей, говорящих «Я хочу, чтобы маленький Джонни носил шлем.
Он не будет носить его, потому что его друзья не будут его носить. Поэтому я не позволю ему иметь велосипед». Это аргумент. Но это не доказательство.
Трагическая предыстория интереса Грина заключается в том, что его теперь уже взрослый сын не может жить самостоятельно после того, как получил серьезную травму головы на велосипеде, когда ему было девять лет. Сам Грин возглавляет благотворительную организацию Headway, которая проделывает фантастическую работу с людьми, перенесшими черепно-мозговые травмы, но, как ни странно, расширила свою деятельность как ярый сторонник обязательного ношения шлема.
Легко понять, почему Грин делает то, что он делает, но не менее важно, чтобы кто-то противостоял его взглядам. Из своего годового бюджета в 630 миллионов фунтов стерлингов в год принятия закона правительство Джерси потратило ровно 150 000 фунтов стерлингов на «улучшение пешеходов и безопасности».
Это компактный остров с благоприятным климатом и большим количеством зелени.
Тем не менее, 23% его пятилетних детей имеют избыточный вес или страдают ожирением, а среди детей в возрасте 10 или 11 лет этот показатель достигает 35%, что выше, чем в среднем по Великобритании. Когда дело доходит до улучшения здоровья детей, правительству может быть лучше сделать все возможное, чтобы посадить их на велосипеды, а не создавать законы, которые преувеличивают опасность этого.
В 2006 году Британский медицинский журнал провел исследование свидетельств Дороти Робинсон, австралийского статистика, о том, что на самом деле произошло в Новой Зеландии и Австралии после принятия законов о ношении ношения шлема. Исследование выявило сложности с цифрами, которые, кажется, показывают снижение травм головы, полученных велосипедистами, факт, который активно рекламируют защитники. Например, были обнаружены доказательства того, что взрослые велосипедисты, которые предпочитают носить шлемы, в любом случае, как правило, больше заботятся о безопасности, в то время как дети в шлемах чаще, чем дети без шлемов, катаются в парках, а не на улицах.
Наконец, исследование отметило, что законы об использовании шлемов часто вступали в силу одновременно с другими мерами безопасности дорожного движения, такими как тестирование алкоголя в выдыхаемом воздухе случайным водителем в некоторых частях Австралии, что, вероятно, имело еще большее влияние на безопасность. . Вывод? Идея о том, что законы о велосипедных шлемах напрямую улучшают общую безопасность велосипедистов, похоже, не подтверждается никакими доказательствами.
В 2013 году неутомимый Ян Уокер провел более масштабную версию исследования своего шлема. Также было измерено, насколько близко водители обгоняли мотоцикл при обгоне, но на этот раз — используя коллегу-добровольца, а не его самого — было семь разных нарядов. Четыре сделали гонщика похожим на велосипедиста с разным опытом и преданностью делу, от полной лайкры до более повседневной одежды, в том числе с курткой hi-vis. Три других наряда были основаны на ярко-желтых жилетах с письменными надписями. Один гласил: «Начинающий велосипедист: пожалуйста, проезжайте медленно»; другой сказал: «Вежливо: пожалуйста, помедленнее» — «вежливый» иногда используется британскими велосипедистами и наездниками в надежде, что водители могут принять его за «полицию», — и, наконец, один прочитал: «Полиция: велосипедист с камерой».
Это принесло данные чуть менее чем о 5700 обгонах, более или менее равномерно распределенных между семью командами. Ни одна из экипировок не оказала заметного влияния на поведение водителя, за исключением того, что на нем было написано «полиция». Для шести других среднее расстояние прохождения составляло от 114 до 118 см. Для «полицейских» это было выше 122 см. Точно так же доля водителей, которые подошли очень близко к мотоциклу, была заметно ниже для «полицейского» жилета. Напротив, гербовая накидка с надписью «вежливый» показала ближайшее среднее расстояние обгона и почти вдвое больше потенциально опасных передач, чем «полицейский».
Уроки кажутся ясными и тревожными. Во-первых, независимо от того, в какой одежде они были одеты, небольшой процент водителей все же совершал обгоны в опасной близости, на расстоянии 50 см или меньше. Более того, казалось, что водители прекрасно различают разные типы водителей, а также читают и воспринимают любое отображаемое сообщение. Но вместо того, чтобы приспособить свое вождение к предполагаемому опыту велосипедиста, многие предоставили велосипедисту больше места на дороге только тогда, когда они столкнулись с угрозой собственному благополучию — полицейский водитель снимал их действия на камеру.