Мы шли по прежнему пути: По — раздельно или через дефис? Объясни. Пример: «Маша одета по-весеннему» — одета как?

Содержание

ГДЗ учебник по русскому языку 7 класс Ладыженская. §44. Дефис между частями слова в наречиях Упражнение 275

Учебники
7 класс
Русский язык 👍
Ладыженская
№275

авторы: Ладыженская, Баранов.

издательство: Просвещение

Раздел:

Предыдущее
Следующее

Какой частью речи являются выделенные слова? Спишите, раскрывая скобки и вставляя пропущенные буквы и запятые. Сопоставьте выделенные слова. Можно ли их назвать омонимами?
1. Солнце светило (по)зимнему (не)ярко. (По)зимнему небу плыли снеговые обл..ка.
2. Когда лыжники вышли на место прежней ст..янк.., там всё было (по)старому. Лыжники шли (по)старому следу пролож..ному многими группами.
3. Солнце с..дилось но туристы (по)прежнему шли (не)останавливаясь. (По)прежнему пути идти было легче.
4. Шли дожди (по)этому река разлилась. (По)этому мостику мес..ные жители давно уже (не)ходят.
5. Охотники устали и (по)тому с удовольствием заноч..вали у лесника. Мы шли (по)тому берегу реки по которому проход..т дорога.

reshalka.com

Решение

Солнце светило по−зимнему (светило как? наречие) неярко (=тускло). По−зимнему (по какому? прил.) небу плыли снеговые облака (словар.).
Когда лыжники вышли на место прежней стоянки (стой, 1−е скл. , род. п.), там всё было по−старому (всё было как? наречие). Лыжники шли по−старому (по какому? прил.) следу, проложенному (приложить, 2 спр. с. в.) многими группами.
Солнце садилось, но туристы по−прежнему (шли как? наречие) шли не останавливаясь (не с дееприч.). По прежнему (по какому? наречие) пути идти было легче.
Шли дожди, поэтому (разлилась почему? наречие) река разлилась. По этому (по какому? прил.) мостику местные (место) жители давно уже не ходят (не с глаголами).
Охотники устали и потому (заночевали почему? наречие) с удовольствием заночевали у лесника. Мы шли по тому (по какому? прил.) берегу реки, по которому проходит (проходить 2 спр. 3−е л. ед. ч.) дорога.
Солнце светило по-зимнему неярко. (Предложение повеств. , невоскл., простое, распр)
Выделенные слова нельзя назвать омонимами, так как они произносятся одинаково, но пишутся по−разному.

Предыдущее
Следующее

а) в колюч…м кустарнике, о бушующ…м мор б) с колюч…м кустарником, с бушующ…м морем в) свеж…м сеном, строящ…мся домом г) варианты б, в

а) (пяти)летний, (мало)метражный б) (шахматно)шашечный, (выпукло)вогнутый в) (железно)дорожный, (авиа)завод г) (фото)лаборатория, (контр)наступление

а) Он (не)думал о деле. б) Солдат шел (не)оборачиваясь. в) Бумага была (не)белого, а желтого цвета. г) Впереди была (не)глубокая речка.

а) Все пошло (по)прежнему. б) Мы шли (по)прежнему пути. в) (По)нашему решению отряд выступил в бой. г) (Во)вторых классах проведена контрольная.

Ответы. Вариант 1

1. Как называется главная значимая часть слова? а) основа б) окончание в) корень г) приставка

2. В каких словах пишется а ? а) упл…тить долг б) пл…тина в) вд…леке г) варианты а, в

6. В каком слове на стыке приставки и корня не пишется удвоенная согласная? а) ис…кусный б) без…лобный в) рас…просить г) бес…нежный

7. В каких словах пишется пре- ? а) пр…поднять, пр…рекания в) пр…ломление, пр…мудрая б) Пр…уралье, пр…вивка г) пр…увеличить, пр…бить

8. Найдите ошибку. а) притяжение б) прикратить в) приоткрыть г) приписать

9. В каких окончаниях пишется и ? а) в строящ…мся доме, в свеж…м сене б) о прячущ…мся ребенке, о древн…м городе в) с прячущ…мся ребенком, с древн…м городом г) к прячущ…муся ребенку, к древн…му городу

10. Где пишется -нн- ? а) клюквен…ый напиток в) гусин…ые потроха б) мышин…ая нора г) вещи разбросан 11. Найдите ошибку. а) поставленная посуда в) серебряное кольцо б) поле вскопанно г) львиная грива

12. Какие слова пишутся через дефис? а) (десяти)летний, (бело)снежный в) (двух)метровый, (сорока)градусный б) (прямо)угольник, (мото)спорт г) (юго)западный, (экс)президент

14. Где НЕ пишется слитно? а) Я (не)собираюсь возвращаться. б) Статья была (не)интересная, а удивительно скучная. в) Было принято (не)правильное решение. г) Снявши голову, по волосам (не)плачут.

15. Найдите глаголы II спряжения с буквой И в окончаниях. а) приход…шь, разнос…шь в) спряч…шь, докаж…шь б) выполня…шь, расскаж…шь г) убира…шь, рису…шь

16. Найдите наречие, пишущееся через дефис. а) Я соскучился (по)хорошему другу. б) (По)осеннему небу плыли облака. в) Давай решим все (по)хорошему. г) (Во)вторых классах прошла контрольная.

17. В каком случае пишется НЕ ? а) Он н…куда не заглядывал. в) Мы н…где не могли найти грибов. б) А радоваться-то н…чему. г) Я уже н…чему не удивляюсь.

18. В каком случае подчеркнутое слова является предлогом? а) Лодки попали в течение реки, и их унесло. б) Как попадем в течение, будет легче. в) В течение лета дождей не было. г) На счет школы поступили новые средства.

19. В какой строчке во всех словах после шипящих не пишется Ь ? а) камыш…, у овощехранилищ…, замуж… в) испеч…, кирпич…, сбереч… б) съеш…, пустош…, грач… г) мыш…, доч…, душ…

Ответы. Вариант 2

Есть много правил, которые говорят нам, как следует использовать запятые, но пусть это вас не пугает. С небольшой практикой это станет второй натурой. Некоторые правила в оправе из камня . Они работают одинаково каждый раз, поэтому вам не нужно слишком много о них думать. Другие правила сложнее. В этих случаях вы должны понимать , означающее предложения, чтобы знать, когда и где использовать запятую.

Основные правила использования запятых довольно надежны. Другими словами, их легко применить к вашему письму, потому что они всегда работают одинаково. Вам не нужно беспокоиться о каких-либо особых исключениях или задаваться вопросом, где должна стоять запятая. Каждое правило говорит вам, что именно делать.

Как видите, запятая ставится между двумя предложениями, прямо перед союзом . Он говорит вам, где заканчивается одна мысль и начинается другая. Ставить запятую после союза было бы неправильно, потому что союз является частью второй мысли.

Запятые также могут использоваться для разделения трех или более элементов в списке. Просто поставьте запятую между каждым пунктом (и соответствующий знак препинания в конце). К последнему элементу обычно присоединяется союз, например и , или , или , ни . Как и в правиле соединения предложений, запятая ставится прямо перед союзом.

Феникс — это место внутри Аризоны, поэтому между городом и штатом стоит запятая. Это правило применяется всякий раз, когда вы называете место подобным образом, будь то MTV Studios , Таймс-сквер (это даже не город, штат или страна) или Англия , Великобритания .

Даты работают почти так же. Например, когда вы пишете полную дату, она должна выглядеть примерно так: 1 января 2014 г. . Это почти как если бы день и месяц были внутри года, что в некотором смысле верно. Мы говорим о 1 января года в году 2014. Вот почему между датой и годом стоит запятая.

Котировки обычно состоят из двух частей: цитата (что сказал человек) и тег (человек, который это сказал). Запятые также играют важную роль — они отделяют цитату от тега, поэтому мы можем сказать, что они разделены, но связаны.

Чтобы использовать запятые в более чем сложных предложениях, вам придется полагаться на свое суждение. Это означает, что вам нужно подумать о каждом предложении (и убедиться, что вы действительно понимаете, что заставляет его работать), прежде чем вы сможете поставить запятую.

Пусть это вас не пугает. Как всегда, это не конец света, если вы совершите ошибку. Если вы застряли на правиле, попробуйте внимательно посмотреть на пример — иногда полезно увидеть правило в действии. Если вы не родной англоговорящий , эти правила могут быть особенно трудными для понимания. Возможно, вы захотите попросить помощи у кого-то из своих знакомых, например у друга, коллеги или учителя.

Взаимозаменяемость означает, что вы можете перечислять прилагательные в в любом порядке , и это не изменит смысла предложения. Чтобы узнать, являются ли два прилагательных взаимозаменяемыми, попробуйте поменять их местами, а затем посмотрите, имеет ли предложение смысл.

Вот тот же пример с другой парой прилагательных: вкусный и замороженный . На этот раз прилагательные не являются взаимозаменяемыми. (Если вы перевернете их, вы, вероятно, поймете, почему.) Это означает, что они не должны разделяться запятой.

По правде говоря, замороженный йогурт — это больше, чем просто прилагательное, за которым следует существительное. Это тип вещи , например миниатюрный пудель , полосатая рубашка или даже горячий шоколад . Все эти примеры состоят из двух слов, но представляют собой одно и то же. Если вы разделите их запятой или напишете в другом порядке, слова потеряют свой смысл.

Совершенно нормально начинать предложение таким образом, а затем заканчивать его законченной мыслью . Вам просто нужно разделить эти мысли запятой. Это облегчает чтение предложения, а также подсказывает читателю, где сделать паузу, если это необходимо.

В приведенном выше примере то, что стоит перед запятой ( пока вы спали ) — фрагмент; то, что стоит после запятой ( я сделал тебе новую прическу ) — законченное предложение. Запятая необходима только в том случае, если пункт вводит предложение. Если бы фразы были написаны в обратном порядке, вы бы не использовали запятую.

Как насчет таких выражений, как , к счастью, , , но , и , как вы видите, ? Чаще всего их можно увидеть в начале предложения, но они могут появиться и в конце. В отличие от вводных предложений, они не обязательно добавляют что-то новое в предложение. В любом случае они всегда должны быть разделены запятой. Например: Я сделал тебе новую прическу, как видишь.

Вы также должны использовать запятые для разделения несущественных предложений , которые появляются в середине предложения. Несущественное предложение — это то, что добавляет смысл, но не является абсолютно необходимым. Другими словами, если вы уберете его, предложение все равно будет означать в основном то же самое.

Чтобы узнать, является ли предложение несущественным, попробуйте удалить его из предложения, а затем посмотрите, как оно звучит. Предложение выше все еще имело бы смысл, если бы мы убрали детали об аскоте. Было бы: Стив очень опрятный.

Если бы пункт был существенным, мы бы не смогли его удалить. Попробуйте вместо этого следующее предложение: Мужчины, которые носят аскоты, очень опрятны. Если убрать детали об аскоте, останется нечто немного другое: Мужчины очень опрятные. Это слишком общее, чтобы быть правдой — в конце концов, некоторые мужчины действительно неряхи. Вот откуда вы знаете, что предложение необходимо для значения предложения.

По мере того, как вы приобретете опыт работы с запятыми, вы столкнетесь со случаями, когда ваше суждение будет иметь большее значение, чем когда-либо. Эти случаи сложнее определить, но они основаны на правилах, которые мы только что обсуждали.

Например, некоторые предложения заканчиваются фрагментом, называемым свободным модификатором . Это просто красивое слово для чего-то, что проясняет или относится к другой части предложения. Когда вы используете такой свободный модификатор, всегда разделяйте его запятой.

Другие предложения заканчиваются четкой паузой , за которой следует что-то более двусмысленное. Этим финальным ударом может быть имя человека, с которым вы разговариваете, подтверждение или отдельное слово. Что бы это ни было, этот бит также должен быть разделен запятой.

Обратите внимание, что в первой версии предложения чего-то не хватает? Для правильного соединения двух половин требуется соединение вроде и или , но . Вы также можете использовать точку с запятой , чтобы исправить это: Она была провинциальной девушкой; он был городским мальчиком . Или вы можете переписать предложение как два предложения с точкой между ними.

Помните, как вы должны использовать запятую для разделения трех или более элементов в списке? Будьте осторожны, чтобы не переборщить и не начать разделять два элемента , которые принадлежат друг другу (другими словами, составное подлежащее или сказуемое).

Было бы полезно думать о соединении как об одной идее или мысли. В приведенном выше примере учитель физкультуры и директор оба являются частью истории свиданий тети Рут, и они единственные, кто указан. Вы бы не разбили их, если бы и основное не были переписаны как законченное предложение. Например: Тетя Рут встречалась с учителем физкультуры, но бросила его ради директора .

Фрагмент работает как вводное предложение, только если он находится в начале предложения. Если в конце, запятая не нужна. В этом примере запятая нужна была бы только в том случае, если бы она была написана в обратном порядке: Пока мой муж ходил в поход, я поехала в Вегас .

Если вы хотите, чтобы программа чтения останавливалась, вам придется проявить творческий подход к форматированию. Например, вы можете использовать многоточий (очень распространенный способ обозначения паузы), как в примере выше. Или вы можете написать слово, которое хотите выделить, заглавными буквами или курсивом . Таким образом, читатель может действительно почувствовать его вес: И вот как вы жарите индейку во фритюре .

У меня мало воспоминаний о четырехлетнем возрасте — факт, который меня смущает теперь, когда я отец четырехлетнего ребенка. Мы с сыном отлично проводим время вместе; В последнее время мы строим версии знакомых мест (кофейня, ванная) из Lego и совершенствуем «флипперу» — движение, в котором я держу его за руки, пока он кувыркается назад с моих плеч на землю. Но сколько из нашей радостной жизни он будет помнить? Что я помню из четырехлетнего возраста, так это накрашенные красным ногти злой няни; стереосистема из полированного серебра в квартире моих родителей; особый коридор с оранжевым ковром; некоторые комнатные растения на солнце; и мельком лицо моего отца, возможно, тайно всплывшее в памяти с фотографии. Эти разрозненные образы не складываются в картину жизни. Они также не могут осветить какую-либо внутреннюю реальность. У меня нет воспоминаний о собственных чувствах, мыслях или личности; Мне говорили, что я был веселым, болтливым ребенком, склонным к длинным речам за обеденным столом, но не помню, чтобы я был таким. С моим сыном, счастливым и разговорчивым, так весело находиться рядом, что я иногда оплакиваю от его имени его будущую неспособность вспомнить себя.

Если бы мы могли яснее увидеть себя в детстве, мы могли бы лучше понять направление и характер нашей жизни. Остаемся ли мы такими же людьми в четыре года, какими будем в двадцать четыре, сорок четыре или семьдесят четыре? Или мы существенно изменимся со временем? Исправление уже сделано или в наших историях будут неожиданные повороты? Некоторым людям кажется, что они сильно изменились за эти годы, и прошлое кажется им чужой страной со своеобразными обычаями, ценностями и вкусами. (Эти бойфренды! Эта музыка! Эти наряды!) Но у других есть сильное чувство связи с самим собой в молодости, и для них прошлое остается домом. Моя свекровь, живущая недалеко от родительского дома в том же городе, где она выросла, уверяет, что она такая же, как всегда, и с новым негодованием вспоминает свой шестой день рождения, когда ей пообещали пони, но не получил ни одного. Ее брат придерживается противоположного мнения: он оглядывается на несколько разных эпох своей жизни, каждая со своим набором взглядов, обстоятельств и друзей. «Я прошел через множество дверей, — сказал он мне. Я тоже так думаю, хотя большинство людей, хорошо меня знающих, говорят, что я всегда оставался тем же человеком.

Постарайтесь вспомнить жизнь такой, какой вы жили много лет назад, в обычный осенний день. В то время вы глубоко заботились об одних вещах (девушка? Depeche Mode?), но не обращали внимания на другие (ваши политические обязательства? ваши дети?). Определенные ключевые события — колледж? война? свадьба? Анонимные Алкоголики? — еще не существовало. Ощущается ли то «я», которого вы помните, таким же, как вы, или как незнакомец? Кажется, вы вспоминаете вчерашний день или читаете роман о вымышленном персонаже?

Если у вас есть прежние чувства, вы, вероятно, продолжатель; если последнее, вы, вероятно, разделитель. Вы можете предпочесть быть одним другому, но вам трудно изменить свою точку зрения. В стихотворении «Радуга» Уильям Вордсворт писал, что «Ребенок — Отец Человека», и этот девиз часто цитируют как истину. Но он сформулировал эту идею как стремление — «И я мог бы пожелать, чтобы мои дни были / Связаны друг с другом естественным благочестием», — как бы говоря это, хотя было бы хорошо, если бы наше детство и взрослость были связаны, как концы радуга, связь может быть иллюзией, которая зависит от того, где мы находимся. Одна из причин пойти на встречу выпускников старшей школы — это почувствовать себя самим собой из прошлого: возобновляется старая дружба, всплывают старые шутки, вновь разгораются старые чувства. Но путешествие во времени прекращается, когда вы выходите из спортзала. Оказывается, ты все-таки изменился.

С другой стороны, некоторые из нас хотят отключиться от себя в прошлом; обремененные тем, кем мы были раньше, или заключенные в клетку тем, кто мы есть, мы желаем многочастной жизни. В объемистом автобиографическом романе «Моя борьба» Карл Ове Кнаусгаард — мужчина средних лет, который надеется сегодня стать лучше, чем был в молодости, — задается вопросом, имеет ли вообще смысл использовать одно и то же имя на протяжении всей жизни. Глядя на фотографию себя в младенчестве, он задается вопросом, какое отношение этот маленький человек с «раскинутыми руками и ногами и искаженным криком лицом» имеет к сорокалетнему отцу и писателю, которым он является сейчас. или с «серыми, сгорбленными стариками, которые через сорок лет, возможно, будут сидеть в доме престарелых, истекая слюной и дрожа». Он предлагает, возможно, лучше использовать ряд имен: «Например, плод можно назвать Йенс Ове, а младенца — Нильс Ове. . . Гейру Ове от десяти до двенадцати лет, Курту Ове от двенадцати до семнадцати лет. . . Тор Уве от двадцати трех до тридцати двух лет, Карл Уве от тридцати двух до сорока шести лет и так далее». В такой схеме «первое имя будет обозначать возрастной диапазон, второе имя — преемственность, а последнее — семейную принадлежность».

Моего сына зовут Питер. Меня нервирует мысль о том, что когда-нибудь он может стать настолько другим, что потребует нового имени. Но он учится и растет каждый день; как он мог не становиться всегда кем-то новым? У меня к нему противоречивые устремления: продолжать расти; продолжай быть собой. А как он себя увидит, кто знает? Философ Гален Стросон считает, что некоторые люди просто более «эпизодичны», чем другие; они прекрасно живут изо дня в день, независимо от более широкой сюжетной линии. «Я нахожусь где-то в конце эпизодического диапазона этого спектра», — пишет Стросон в эссе под названием «Ощущение себя». «Я не воспринимаю свою жизнь как повествование с формой и мало интересуюсь своим собственным прошлым».

Возможно, Питер вырастет эпизодической личностью, живущей настоящим моментом, не заботясь о том, образует ли его жизнь единое целое или набор частей. Но даже в этом случае не избежать парадоксов изменчивости, которые имеют свойство вплетаться в нашу жизнь. Думая о каком-то своем старом постыдном поступке, мы говорим себе: «Я изменился!» (Но так ли это?) Нам наскучил друг, одержимый тем, что произошло давным-давно, и мы говорим: «Это была другая жизнь — теперь ты другой человек!» (Но она ли это?) Живя рядом с нашими друзьями, супругами, родителями и детьми, мы задаемся вопросом, те ли это люди, которых мы всегда знали, или они пережили изменения, которые мы или они изо всех сил пытаемся увидеть. Даже если мы неустанно работаем над улучшением, мы обнаруживаем, что куда бы мы ни пошли, мы там (в таком случае, какой в этом смысл?). И все же иногда мы вспоминаем о себе прежнем с чувством удивления, как будто вспоминая прошлую жизнь. Жизнь длинная, и ее трудно увидеть. Что мы можем узнать, спросив себя, всегда ли мы были такими, какие мы есть?

Вопрос о нашей преемственности имеет эмпирическую сторону, на которую можно ответить научно. В 1970-х годах, работая в Университете Отаго в Новой Зеландии, психолог по имени Фил Сильва помог начать исследование тысячи и тридцати семи детей; предметы, все из которых жили в городе Данидин или его окрестностях, изучались в возрасте трех лет, а затем снова в пять, семь, девять, одиннадцать, тринадцать, пятнадцать, восемнадцать, двадцать один, двадцать шесть, тридцать два, тридцать восемь и сорок пять, исследователями, которые часто опрашивали не только испытуемых, но и их семью и друзей. В 2020 году четыре психолога, участвовавшие в исследовании в Данидине, — Джей Бельски, Авшалом Каспи, Терри Э. Моффит и Ричи Поултон — обобщили то, что было изучено на данный момент, в книге под названием «Происхождение вас: как детство формирует дальнейшую жизнь». Он объединяет результаты нескольких связанных исследований, проведенных в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве, и таким образом описывает, как за десятилетия изменились около четырех тысяч человек.

Джон Стюарт Милль однажды написал, что молодой человек подобен «дереву, которому необходимо расти и развиваться со всех сторон в соответствии с тенденцией внутренних сил, которые делают его живым существом». Изображение предполагает общее распространение и подъем, на что неизбежно влияют почва и климат, и этому может помочь небольшая разумная обрезка здесь и там. Авторы «Происхождения вас» предлагают более хаотичную метафору. Они предполагают, что люди подобны штормовым системам. Каждый отдельный шторм имеет свой особый набор черт и динамики; между тем, его будущее зависит от многочисленных элементов атмосферы и ландшафта. Судьба любого данного Харви, Эллисон, Айка или Катрины может быть частично определена «атмосферным давлением в другом месте» и «временем, которое ураган проводит в море, собирая влагу, прежде чем обрушиться на сушу. ” Дональд Трамп в 2014 году сказал биографу, что он был тем же человеком в свои шестьдесят, каким он был в первом классе. В его случае, пишут исследователи, в эту идею не так уж трудно поверить. Однако бури формируются миром и другими бурями, и только эгоистичная погодная система верит в свою абсолютную и неизменную индивидуальность.

Попытки понять человеческую погоду — показать, например, что дети, подвергшиеся жестокому обращению, несут на себе отпечаток этого жестокого обращения во взрослом возрасте — предсказуемо неточны. Одна из проблем заключается в том, что многие исследования развития носят «ретроспективный» характер: исследователи начинают с того, как люди живут сейчас, а затем обращаются к прошлому, чтобы выяснить, как они к этому пришли. Но многие проблемы мешают таким усилиям. Память подвержена ошибкам: людям часто трудно вспомнить даже основные факты о том, что они пережили десятилетия назад. (Например, многие родители не могут точно вспомнить, был ли у ребенка диагностирован СДВГ; люди даже не могут вспомнить, были ли их родители злыми или милыми.) Существует также проблема систематической ошибки при зачислении. Ретроспективное исследование тревожных взрослых может обнаружить, что многие из них выросли с разведенными родителями, но как насчет многих детей после развода, у которых не развилась тревожность, и поэтому они никогда не участвовали в исследовании? В ретроспективном исследовании трудно установить истинное значение какого-либо отдельного фактора. Таким образом, ценность Данидинского проекта заключается не только в его длительности, но и в том, что он является «перспективным». Это началось с тысячи случайных детей, и только позже были выявлены изменения по мере их появления.

Работая на перспективу, исследователи Данидина начали с классификации своих трехлетних детей. Они встречались с детьми по 90 минут с каждым, оценивая их по двадцати двум аспектам личности — неугомонность, импульсивность, своенравие, внимательность, дружелюбие, коммуникабельность и так далее. Затем они использовали свои результаты, чтобы определить пять основных типов детей. Сорок процентов детей считались «хорошо приспособленными» с обычной смесью детских черт характера. Еще четверть оказались «уверенными» — более, чем обычно, чувствовали себя комфортно с незнакомцами и новыми ситуациями. Поначалу пятнадцать процентов были «сдержанными» или сдержанными. Примерно каждый десятый оказался «заторможенным»; такая же доля была определена как «недостаточно контролируемая». Заторможенные дети были заметно застенчивы и исключительно медленно соображали; неуправляемые были импульсивны и раздражительны. Эти определения личности, сделанные после кратких встреч и незнакомцами, легли в основу полувековой дальнейшей работы.

К восемнадцати годам стали видны определенные закономерности. Хотя уверенные в себе, сдержанные и хорошо приспособленные дети продолжали оставаться такими, эти категории были менее четкими. Напротив, дети, которые были отнесены к категории заторможенных или недостаточно контролируемых, оставались более верными себе. В восемнадцать лет некогда заторможенные дети оставались немного в стороне и были «значительно менее сильными и решительными, чем все остальные дети». В то же время неконтролируемые дети «описывали себя как склонных к опасности и импульсивных» и «наименее склонны из всех молодых людей избегать вредных, захватывающих и опасных ситуаций или вести себя рефлексивно, осторожно, осторожно или планомерно». Подростки из этой последней группы, как правило, чаще злились и считали себя «обиженными и жертвами».

Исследователи увидели возможность оптимизировать свои категории. Они собрали вместе большую группу подростков, которые, казалось, не шли по намеченному пути. Затем они сосредоточились на двух меньших группах, которые выделялись. Одна группа «отдалялась от мира», принимая образ жизни, который, хотя и мог быть вполне полезным, был также сдержанным и осмотрительным. А другая группа такого же размера «двигалась против всего мира». В последующие годы исследователи обнаружили, что люди из последней группы с большей вероятностью были уволены с работы и имели проблемы с азартными играми. Их нравы были стойкими.

Эта долговечность отчасти объясняется социальной силой темперамента, который, как пишут авторы, представляет собой «машину, проектирующую другую машину, которая затем влияет на развитие». Эта вторая машина представляет собой социальную среду человека. Тот, кто выступает против мира, будет отталкивать других, и он будет склонен интерпретировать действия даже благонамеренных других как отталкивание; эта негативная социальная обратная связь усилит его оппозиционную позицию. Тем временем он будет заниматься тем, что психологи называют «выбором ниши» — предпочтением социальных ситуаций, укрепляющих его расположение. «Хорошо приспособленный» пятиклассник может на самом деле «с нетерпением ждать перехода в среднюю школу»; когда она доберется туда, она может даже вступить в какой-нибудь клуб. Ее подруга, которая уезжает от мира, может предпочесть почитать за обедом. А ее брат, который идет против всего мира — группа немного склонна к мужскому полу, — будет чувствовать себя как дома в опасных ситуациях.

Благодаря такому саморазвитию, пишут авторы, мы создаем жизнь, которая делает нас еще более похожими на самих себя. Но есть способы вырваться из этого круга. Один из способов, которым люди меняют курс, — это их интимные отношения. Исследование Данидина предполагает, что если человек, склонный идти против мира, женится на правильном человеке или найдет правильного наставника, он может начать двигаться в более позитивном направлении. Его мир станет более благотворным сотворчеством. Даже если большая часть истории написана, всегда можно переписать.

Исследование в Данидине многое говорит нам о том, какое значение имеют различия между детьми с течением времени. Но как много такого рода работы могут рассказать о более глубоком, более личном вопросе нашей собственной преемственности или изменчивости? Это зависит от того, что мы имеем в виду, когда спрашиваем, кто мы такие. Мы, в конце концов, больше, чем наши склонности. Все мы подпадаем под любое количество категорий, но эти категории не полностью охватывают нашу идентичность.

Во-первых, есть важный смысл, в котором то, кто вы есть, определяется не тем, что вы из себя представляете, а тем, что вы делаете. Представьте себе двух братьев, которые растут в одной спальне и имеют схожие характеры — умные, жесткие, властные и амбициозные. Один становится сенатором штата и президентом университета, а другой становится боссом мафии. Делают ли их параллельные темпераменты похожими людьми? Те, кто следил за историями Уильяма Балджера и Джеймса (Уайти) Балджера — братьев из Бостона, руководивших Сенатом штата Массачусетс и преступным миром соответственно, — иногда предполагают, что между ними было больше общего, чем различий. («Они оба очень круты в своих областях», — заметил биограф.) Но мы были бы правы, если бы относились к такой точке зрения скептически, потому что это требует отбрасывания совершенно разных жизней братьев. У Жемчужных ворот их никто не перепутает.

Братья Балджеры необыкновенны; немногие из нас ломаются так плохо или хорошо. Но все мы делаем удивительные вещи, которые имеют значение. В 1964 году режиссер Майкл Аптед помог снять «Семеро вверх!», первый из серии документальных фильмов, которые будут посещать одну и ту же группу из дюжины или около того британцев каждые семь лет, начиная с семилетнего возраста; Аптед представлял проект, последний раз обновленный в 2019 году с помощью «63 Up», как социально-экономическое исследование «об этих детях, у которых есть все, и о других детях, у которых ничего нет». Но по мере развития сериала хаос индивидуальности покушался на ясность категоризации. Один участник стал служителем-мирянином и ушел в политику; другой начал помогать сиротам в Болгарии; другие занимались любительским театром, изучали ядерный синтез и создавали рок-группы. Один сам превратился в документалиста и ушел из проекта. Реальная жизнь, неудержимая в своих частностях, взяла верх над схематическими замыслами создателей фильма.

Даже кажущиеся незначительными или тривиальными элементы могут повлиять на то, кто мы есть. В конце этого лета я посетил семейное мероприятие с отцом и дядей. Когда мы сидели за столиком на улице и болтали, наш разговор зашел о «Звездном пути», научно-фантастическом телешоу, премьера которого состоялась в 1966 году. Мой отец и дядя с детства смотрели разные его воплощения, и мой папа в частности, является подлинным поклонником. Пока вокруг нас шла вечеринка, мы все по памяти цитировали вступительный монолог оригинальной версии — «Космос: последний рубеж. Это путешествия космического корабля «Энтерпрайз». . . .» — и аплодировали себе за наше исполнение. «Звездный путь» — это сквозная линия в жизни моего папы. Мы склонны преуменьшать подобные причуды и увлечения, но они важны для того, кто мы есть. Когда Леопольд Блум, главный герой романа Джеймса Джойса «Улисс», бродит по дублинскому кладбищу, его не впечатляют общие надписи на надгробиях, и он считает, что они должны быть более конкретными. «Такой-то и такой-то, колесник, — воображает Блум, или на камне, выгравированном кастрюлей, — я приготовил хорошее ирландское рагу». Когда нас просят описать себя, мы склонны говорить в общих чертах, находя подробности нашей жизни несколько смущающими. Но другу, выступающему с надгробной речью, не мешало бы отметить, что мы играли на гитаре, собирали старинные телефоны и любили Агату Кристи и Мец. Каждая совокупность деталей подобна отпечатку пальца. У некоторых из нас были одни и те же отпечатки на протяжении всей жизни; у других было несколько наборов.

Сосредоточение внимания на реалиях нашей жизни может противоречить нашим интуитивным представлениям о нашей преемственности или изменчивости. Гален Стросон, философ, который говорит, что мало понимает свою жизнь «как повествование», наиболее известен своими аргументами против идей свободы воли и моральной ответственности; он утверждает, что у нас нет свободы воли и мы не несем окончательной ответственности за то, что делаем. Но его отец, Питер Стросон, тоже был философом и прославился, среди прочего, защитой этих концепций. Гален Стросон может заверить нас, что с точки зрения первого лица его жизнь кажется «эпизодической». Тем не менее, с точки зрения воображаемого биографа от третьего лица, он является частью длинной дуги сюжета, которая простирается на несколько жизней. Мы можем чувствовать себя прерывистыми внутри, но быть непрерывными снаружи, и наоборот. Такого рода расхождение может быть просто неизбежным. Каждую жизнь, наверное, можно рассматривать с двух сторон.

Я знаю двух Тимов, и у них противоположные интуитивные представления о собственной преемственности. Первый Тим, мой тесть, уверен, что с двух до семидесяти двух лет у него был такой же веселый и дерзкий характер. У него были те же интересы — чтение, Вторая мировая война, Ирландия, Дикий Запад, янки — на протяжении большей части его жизни. Он один из самых самостоятельных людей, которых я знаю. Второй Тим, мой школьный друг, считает свою жизнь радикально прерывистой, и это правильно. Когда я впервые встретил его, он был настолько тощим, что ему отказали в сдаче крови из-за недостаточного веса; над ним издевались и помыкали старшие дети, и он находил утешение в мысли, что его родители поздно взрослели. Эта идея показалась его друзьям надуманной. Но после школы Тим внезапно превратился в высокого мужчину с телосложением героя боевиков. Он изучал физику и философию в колледже, а затем работал в лаборатории неврологии, прежде чем стать офицером морской пехоты и отправиться в Ирак; он поступил на финансы, но с тех пор ушел, чтобы изучать информатику.

«Я изменился больше, чем большинство людей, которых я знаю», — сказал мне Тим. Он поделился ярким воспоминанием о разговоре с матерью, когда они сидели в машине возле автомастерской: «Мне было тринадцать, и мы говорили о том, как люди меняются. А моя мама, психиатр, сказала мне, что люди, как правило, перестают так сильно меняться, когда им за тридцать. Они начинают принимать себя такими, какие они есть, и жить с собой такими, какие они есть. И, может быть, из-за того, что в то время я был несчастным и злым человеком, эта идея показалась мне оскорбительной. И тогда я поклялся, что никогда не перестану меняться. И я не остановился».

Имеют ли два Тима полную картину? Я знаю своего тестя только двадцать из его семидесяти двух лет, но и за это время он совсем изменился, стал более терпеливым и сострадательным; судя по всему, в жизни, которую он прожил до того, как я встретил его, тоже было несколько глав. И в фундаментальном смысле мой школьный друг не изменился. Сколько я его знаю, он был привержен идее стать другим. Для него настоящая трансформация требовала успокоения; бесконечные изменения — это своего рода постоянство.

Гален Стросон отмечает, что существует множество способов, которыми люди могут относиться ко времени в своей жизни. «Некоторые люди живут в режиме повествования, — пишет он, а у других — нет тенденции рассматривать свою жизнь как историю или развитие». Но дело не только в том, чтобы быть продолжателем или разделителем. Некоторые люди живут эпизодически как форма «духовной дисциплины», тогда как другие «просто бесцельны». Презентизм может быть «ответом на экономическую нищету — разрушительное отсутствие возможностей — или огромное богатство». Он продолжает:

Есть лотосоеды, бродяги, полевые лилии, мистики и люди, которые усердно работают в настоящий момент. . . . Некоторые люди творческие, хотя им не хватает амбиций или долгосрочных целей, и они переходят от одной мелочи к другой или создают большие работы без планирования, случайно или по нарастанию. Некоторые люди очень последовательны в характере, знают они об этом или нет, форма устойчивости, которая может лежать в основе опыта непрерывности самости. Другие последовательны в своей непоследовательности и чувствуют себя постоянно озадачивающими и разрозненными.

Истории, которые мы рассказываем себе о том, изменились ли мы, должны быть проще, чем неуловимая реальность. Но это не значит, что они инертны. История моего друга Тима, в которой он клянется измениться навсегда, показывает, насколько ценными могут быть такие истории. Воспринимаете ли вы застой или сегментацию — это почти идеологический вопрос. Быть изменчивым — значит быть непредсказуемым и свободным; это быть не просто главным героем истории своей жизни, а автором ее сюжета. В некоторых случаях это означает принятие драмы уязвимости, решения и трансформации; это может также включать отказ принять конечность, которая является оборотной стороной индивидуальности.

С этой точки зрения жизнь полна и разнообразна, и все мы проходим через приключения, которые могут изменить нас самих. Но самое главное, что мы это прожили. Тот же самый я, как бы он ни был изменен, все это впитал и все сделал. Это мировоззрение также включает в себя декларацию независимости — независимости не от прошлого «я» и обстоятельств, а от силы обстоятельств и выбора, который мы делаем, чтобы придать смысл своей жизни. Делители рассказывают историю о том, как они отремонтировали свои дома, попутно став архитекторами. Продолжатели рассказывают историю величественной собственности, которая останется самой собой, независимо от того, что будет построено. Какими бы разными ни казались эти два взгляда, у них много общего. Среди прочего, они помогают нам в нашем саморазвитии. Посвятив себя переменам в жизни, мой друг Тим мог бы ускорить их. Сосредоточив внимание на стойкости своего характера, мой тесть, возможно, взрастил и усовершенствовал свои лучшие качества.

Течение времени почти требует, чтобы мы рассказали какую-то историю: есть определенные способы, которыми мы не можем не измениться в жизни, и мы должны реагировать на них. Молодые тела отличаются от старых; возможности умножаются в первые десятилетия нашей жизни, а затем исчезают. Когда вам было семнадцать, вы каждый день по часу занимались игрой на фортепиано и впервые влюбились; теперь вы оплачиваете свои кредитные карты и смотрите Amazon Prime. Сказать, что сегодня вы тот же человек, что и несколько десятков лет назад, абсурдно. История, которая аккуратно делит ваше прошлое на главы, также может быть искусственной. И все же есть смысл навести порядок в хаосе. Дело не только в самоуспокоении: будущее вырисовывается, и мы должны решить, как действовать, исходя из прошлого. Вы не можете продолжить историю, не написав ее сначала.

Использование какой-либо одной учетной записи вашей изменчивости может быть ограничением. Истории, которые мы рассказали, могут оказаться слишком узкими для наших нужд. В книге «Жизнь тяжела» философ Киран Сетия утверждает, что некоторые бодрящие испытания — одиночество, неудачи, плохое здоровье, горе и т. д. — по существу неизбежны; тем временем мы, как правило, воспитаны в широко искупительной традиции, которая «принуждает нас сосредоточиться на лучшем в жизни». Одно из преимуществ утверждения, что мы всегда были теми, кто мы есть, заключается в том, что это помогает нам замалчивать разрушительные события, которые перевернули нашу жизнь. Но хорошо, как показывает книга, признавать тяжелый опыт и спрашивать, как он помог нам стать сильнее, добрее и мудрее. В более общем смысле, если вы долгое время отвечали на вопрос о преемственности одним способом, вы можете попробовать ответить на него другим. Для разнообразия представьте себя либо более непрерывным, либо менее непрерывным, чем вы предполагали. Узнайте, что открывает эта новая перспектива.

Акты саморассказа имеют свойство рекурсии. Я рассказываю себе историю о себе, чтобы синхронизировать себя с той историей, которую рассказываю; затем, неизбежно, я пересматриваю историю по мере того, как меняюсь. Долгая работа по пересмотру сама по себе может быть источником преемственности в нашей жизни. Один из участников серии «Вверх» рассказывает Apted: «Мне потребовалось почти шестьдесят лет, чтобы понять, кто я». Мартин Хайдеггер, часто непроницаемый немецкий философ, утверждал, что людей отличает наша способность «занять позицию» в отношении того, что и кто мы есть; на самом деле у нас нет другого выбора, кроме как задавать непрестанные вопросы о том, что значит существовать, и о том, к чему все это приводит. Спрашивать и пробовать ответы так же важно для нашей личности, как расти для дерева.

ГДЗ учебник по русскому языку 7 класс Ладыженская. §44. Дефис между частями слова в наречиях Упражнение 275

Решение

Тест по русскому языку. Ответы.

Грамматика: запятые

Урок 13: запятые

Что такое запятая?

Использование запятых

Соединение двух предложений

Список элементов в предложении

Названия мест и даты

Котировки

Нет!

Верно!

Попробуйте еще раз!

Правильно!

Больше запятых

Прилагательные

Вводные предложения

Несущественные предложения

Другие случаи

Не совсем так!

Правильно!

Распространенные ошибки с запятыми

Соединение двух предложений без союза

Присоединение к составному подлежащему или сказуемому

Когда фрагмент следует за предложением

Принудительная пауза

Вы тот же человек, которым были раньше?